Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2023 ~ М-1247/2023 от 13.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                              10 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-001526-06) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Независимый Экспертно-Консалтинговый Центр» о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Независимый Экспертно-Консалтинговый Центр» о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно отчету ООО «НЭКЦ» № 52 от 30.01.2023 транспортное средство «MAZDA CX-7», государственный регистрационный знак №, оценено в 493 000 рублей. Истец полагает, что стоимость транспортного средства в заключении эксперта необоснованно занижена, реализация имущества в рамках исполнительного производства по заниженной стоимости нарушает его права.

Истец просит признать недостоверным отчет ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» № 52 от 30.01.2023 об определении рыночной стоимости транспортного средства «MAZDA CX-7», государственный регистрационный знак М184НУ138, определить рыночную стоимость транспортного средства «MAZDA CX-7», государственный регистрационный знак №, обязательную для судебного пристава-исполнителя/

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «НЭКЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

    При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

    Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ обязан привлечь независимого оценщика.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 160226/22/38021-ИП от 12.07.2022 в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем произведен арест транспортного средства «MAZDA CX-7», государственный регистрационный знак №.

Для оценки транспортного средства судебным приставом-исполнителем привлечено ООО «Независимый Экспертно-Консалтинговый Центр».

В соответствии с отчетом № 52 от 30.01.2023, составленного экспертом ООО «НЭКЦ» ФИО4, рыночная стоимость указанного транспортного средства, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на дату оценки составляет 493 000 рублей.

Не согласившись с данным отчетом, истец просил назначить по делу судебную экспертизу.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.04.2023 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Заключением № 27-04/10 от 01.06.2023, составленного экспертом ООО «Эксперт Профи» ФИО5, установлено, что рыночная стоимость транспортного средства «MAZDA CX-7», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак М184НУ138, по состоянию на 30.01.2023 составляла 571 900 рублей; по состоянию на 01.06.2023 составляет 532 100 руб.

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии с положениями ст.ст. 79-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

При этом, судом учитывается, что в рамках проведения судебной экспертизы, экспертом осуществлен наиболее полный осмотр транспортного средства, его техническое состояние, с предоставлением полного доступа к автомобилю. Произведенный экспертом ФИО5 сравнительный анализ наиболее полно и достоверно отражает рыночную стоимость транспортного средства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает необходимым установить рыночную стоимость спорного транспортного средства в размере 532 100 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Признать недостоверным отчет Общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр» № 52 от 30.01.2023 об определении рыночной стоимости транспортного средства «MAZDA CX-7», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион.

    Установить рыночную стоимость транспортного средства «MAZDA CX-7», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, в размере 532 100 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько