Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2023 ~ М-678/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1247/2023

25 RS 0039-01-2023-001127-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                                     с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелехова ФИО5 к Крутикову ФИО6 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ответчика земельный участок под строительство дома. Ответчик уверил его, что приобретая земельный участок, он станет собственником инженерной инфраструктуры, включая электрические сети, а также в том, что являясь учредителем ДНО «Селяне» ответчик создаст и обеспечит ему самые благоприятные условия для проживания. С подобными обещаниями ответчик обращался и к другим гражданам, введя их в заблуждение в целях продать принадлежащие ему земельные участки на территории ДНО «Селяне». Истец, продав квартиру в г. Владивостоке, купил земельный участок у ответчика, построил на нём жилой дом, оплатил ответчику все дополнительные расходы для подключения к электрическим сетям в размере 100 000 рублей.

В период с ноября 2021 по март 2022 года в связи с пониженным напряжением в сети истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести перерасчет за этот период, но ответа от него не получил.

С сентября 2022 года напряжение в электросети принадлежащей Крутикову А.А. опустилось до 190-145 Вольт при минимальной норме по ГОСТу в 198 Вольт. На обращение истца и его соседей ответчик Крутиков А.А. не реагировал.

Свои ветхие сети ответчик не обслуживал, предлагал это делать истцу и его соседям, хотя исправно продолжал взимать 100 000 рублей за новые подключения.

К началу декабря 2022 года температура в доме истца из-за пониженного напряжения и неработоспособности котла отопления достигла 10 градусов, при норме по СанПиН 2.1.2.2645-10 не ниже 18-20 градусов.

Истец испытывал чувства отчаяния и безысходности, поскольку сети электроснабжения и земельные участки на которых они стоят, принадлежат на праве собственности Крутикову А.А., который самоустранился от решения зависящих от него проблем.

Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, Шелехов А.В. просит суд взыскать с Крутикова А.А. компенсацию морального вреда в его пользу в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске, указав, что две недели, с конца ноября до середины декабря 2022 года, электрической энергии не было вообще, было объявлено ЧС, температура опустилась в его домовладении до 8 градусов, ему приходилось спать в шубе, заряжать телефон на работе, он не мог приготовить еду и выпить кофе, от чего испытывал страдания и переживания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2).

Статьёй 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причиненной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления истца в декабре 2022 года проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что на территории Надеждинского муниципального района в <адрес> происходит постоянное отключение электроснабжения.

Крутиков А.А. является собственником трансформаторной подстанции мощностью 300 кВт.

Между Крутиковым А.А. как физическим лицом и АО «ДРСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение максимальной мощности 300 кВТ по уровню напряжения 6 кВ.

ДД.ММ.ГГГГ между Крутиковым А.А. и ПАО «ДЭК» заключен договор энергоснабжения № №.

В последствие Крутиковым А.А. с лицами, проживающими в дачном массиве урочища Соловей ключ, в том числе и с истцом, заключил договора на энергоснабжение. Крутиков А.А. обещал выделение по 15 кВт на каждого абонента. За подключение к сети каждый абонент оплачивал ему 100 000 рублей. Однако, несмотря на то, что имевшиеся в распоряжении Крутикова А.А. мощности предполагали подключение не более 20 абонентов, им заключены более ста договоров энергоснабжения, в результате чего напряжение в сети снизилось вдвое от стандартных значений. Стали происходить постоянные отключения электроэнергии.

Крутиковым А.А. меры по модернизации электрических сетей, увеличению мощности, не принимались, а несмотря на осведомленность о недостаточной мощности и постоянных отключениях электроэнергии, им продолжалось подключение новых абонентов.

Таким образом, Крутиков А.А. принял на себя обязанность по обеспечению подачи электроэнергии определенного напряжения и не исполнил обязанность по поставке истцу электрической энергии надлежащего качества, что также подтверждается актами о проведении замеров уровня напряжения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В результате бесхозяйственного отношения Крутикова А.А. к принадлежащему ему имуществу – трансформаторной подстанции (ТП), неисполнения предписаний ресурсоснабжающей организации, невыполнения принятых на себя по заключенным с гражданами договорам энергоснабжения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут произошло возгорание ТП, принадлежащей Крутикову А.А., в результате чего примерно 200 домовладений на длительное время остались без электричества.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами прокурорской проверки и материалами уголовного дела по обвинению Крутикова А.А. по ч. 4 ст. 159, ст. 171, ст. 238 УК РФ.

Суд, исходя из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по предоставлению истцу электроснабжения, с учетом принципа разумности и справедливости, приняв во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, доставленные неудобства, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шелехова ФИО11 к Крутикову ФИО12 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Крутикова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шелехова ФИО10 компенсацию морального вреда 50000 рублей, и судебные расходы в размере 300 рублей, а всего 50 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Новичихина Н.А.