Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-279/2023 от 13.03.2023

УИД 61MS0159-01-2022-002407-71

Дело № 12-279/2023

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2023 года                                                                      г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трофимова А.А. – Маликовой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 09.02.2023 г. по делу об административном правонарушении о признании Трофимова Александра Александровича виновным в совершении правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 09.02.2023 г. Трофимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев

Не согласившись с указанным постановлением, Трофимов А.А. через своего защитника Маликову И.В. обратился в Новочеркасский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 09.02.2023 г. он не управлял транспортным средством и у него не было обязанности проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения., копия протокола о направлении на мед освидетельствование ему не была вручена, не разъяснены права.

Защитник Трофимова А.А. - Маликова И.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила их удовлетворить.

Трофимов А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, принять участие в рассмотрении дела не пожелал, ходатайства об отложении рассмотрении дела не подал.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Трофимов А.А.

Выслушав защитника Маликову И.В., изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 09.02.2023 г. Трофимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Суд находит постановление, вынесенное мировым судьей участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 09.02.2023 г. законным, а жалобу не обоснованной.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, и установлено мировым судьей, что согласно протоколу об административном правонарушении, от 28.11.2022 в 22 часов 25 минут, Трофимов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> с признаками опьянения, в районе дома <данные изъяты>, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Трофимовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>; протоколом о направлении Трофимова А.А.. на медицинское освидетельствование <данные изъяты>; протоколом об отстранении Трофимова А.А. от управления транспортным средством <данные изъяты>, видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа Трофимова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другими материалами дела, которая заявителем не оспаривалась, а так же факт разъяснения прав достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании мировым судьей инспектор ИДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» лейтенант полиции Попов А.В., а также старший лейтенант полиции Шаровара Д.И., каждый в отдельности, подтвердили, что из-за руля транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный номер <данные изъяты>, вышел именно Трофимов А.А., а с пассажирского сиденья вышла женщина.

Свидетель Старыгин А.В., допрошенный в судебном заседании мировым судьей, пояснил, что встретил Трофимова А.А., который стоял возле своего автомобиля, а с пассажирского двери автомобиля вышла женщина.

Каких-либо оснований для оговора водителя со стороны инспекторов ДПС, ни судом первой инстанции, ни судом, рассматривающим жалобу, не установлено. Наличие властных полномочий у сотрудников ГИБДД по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и правильность составленных процессуальных документов.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, а доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Выводы мирового судьи о квалификации действий Трофимова А.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и ПДД РФ. Мировой судья, данный вывод сделал на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как следует из диспозиции ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона данного правонарушения представляет собой невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства являются последовательными, логичными, не противоречащими друг другу, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, судья считает, что при вынесении постановления о привлечении Трофимова А.А. к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка, процессуальных нарушений допущено не было.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод о не вручении копии протокола о направлении на медицинское освидетельствования, опровергается представленными в материалах дела доказательствами, а так же подтвержденным отказом в получении и подписи протоколов.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться, поскольку доводы жалобы опровергаются материалами дела. Остальные доводы не влекут отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 09.02.2023 г. о признании Трофимова Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Трофимова А.А. – Маликовой И.В., без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                М.Г. Тюрин