Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2023 (2-3456/2022;) от 15.09.2022

                                                                                                              Дело № 2-287/2023

публиковать

УИД 18RS0001-02-2022-000887-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года                                                                                  г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонина С.Л. к Саламатову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Тихонин С.Л. обратился в суд с иском к Саламатову К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор займа № от -Дата- на сумму 10 000 000 руб. сроком до -Дата- под 24 % годовых с ежемесячной выплатой процентов в размере 2 % до 30 числа каждого месяца. Согласно расписке заемщика денежные средства получены им -Дата-.

Дополнительным соглашением № от -Дата- стороны согласовали увеличение суммы займа на 1 000 000 руб., которая подлежала возврату в срок до -Дата-.

На основании дополнительного соглашения № от -Дата- сумма займа увеличена на 1 400 000 руб. Возврат суммы займа в размере 2 400 000 руб. согласован сторонами по следующему графику: 400 000 руб. до -Дата-, 400 000 руб. до -Дата-, 400 000 руб. до -Дата-, 400 000 руб. до -Дата-, 400 000 руб. до -Дата-, 400 000 руб. до -Дата-.

Дополнительным соглашением № от -Дата- сумма займа увеличена на 1 270 000 руб. Возврат суммы займа в размере 3 670 000 руб. согласован сторонами по следующему графику: 12 700 000 руб. до -Дата-, 800 000 руб. до -Дата-, 800 000 руб. до -Дата-, 800 000 руб. до -Дата-.

Дополнительным соглашением № от -Дата- сумма займа увеличена на 330 000 руб.

Общая сумма займа по состоянию на -Дата- составила 14 000 000 руб.

Срок возврата займа в размере 14 000 000 руб. согласован сторонами ежемесячно в размере 400 000 руб. с выплатой процентов на оставшуюся сумму.

По состоянию на -Дата- заемные средства в сумме 14 000 000 руб., проценты за пользование займом истцу не возвращены.

-Дата- истцом направлено в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате суммы займа и процентов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора займа срок для возврата установлен в размере 7 дней с даты извещения о возврате. Претензией срок для возврата установлен до -Дата-.

Истец просит взыскать с ответчика:

- сумму долга по договору займа № от -Дата- в размере 14 000 000 руб.;

- сумму процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 3 517 808, 22 руб.;

- сумму процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 773 101, 14 руб.;

- сумму процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 1 850 304, 37 руб.;

- сумму процентов за нарушение сроков возврата займа и процентов по нему за период с -Дата- по -Дата- в сумме 157 080 руб.;

- неустойку, подлежащую начислению на сумму основной задолженности (14 000 000 руб.) по ставке 0,5 % за каждый день, начиная с -Дата- по день фактического погашения основного долга, при этом в случае частичного погашения задолженности неустойка за последующий период подлежит начислению на сумму непогашенного остатка.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца Желудова А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что истце росит взыскать по ставке 0,5% проценты за просрочку возврата займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Саламатова М.В., извещенная о дне и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании установлено, что между Тихониным С.Л. и Саламатовым К.Ю. заключен договор займа № от -Дата- на сумму 10 000 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора дата полного возврата займа – -Дата-.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 24 % годовых, с уплатой ежемесячно до 24 числа каждого месяца 2 % в месяц (пункт 1.3 договора займа)

В случае невыполнения заемщиком условий настоящего договора займодавец вправе потребовать от заемщика возврат суммы займа и уплаты процентов в течение 7 дней после извещения о возврате. При этом займодавец извещает заемщика о своих требованиях телеграммой, факсом или заказным письмом. По истечении семи дней со дня направления извещения заемщик обязуется удовлетворить требование займодавца о возврате денежной суммы (пункт 6.1 договора)

При просрочке возврата суммы займа или процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора)

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 8.1 договора).

Денежные средства в сумме 10 000 000 руб. получены Саламатовым К.Ю. -Дата-, что подтверждается распиской на экземпляре договора истца.

Дополнительным соглашением № от -Дата- к договору № от -Дата- Тихонин С.Л. и Саламатов К.Ю. договорились увеличить сумму займа на 1 000 000 руб. Общая сумма займа составила 11 000 000 руб. (пункт 1 дополнительного соглашения №). Срок возврата суммы 1 000 000 руб. – до -Дата- (пункт 2 дополнительного соглашения №)

Денежные средства в сумме 1 000 000 руб. получены Саламатовым К.Ю. -Дата-, что подтверждается распиской на экземпляре дополнительного соглашения истца.

Дополнительным соглашением № от -Дата- к договору № от -Дата- стороны договора увеличили сумму займа на 1 400 000 руб. с -Дата-. Общая сумма займа составила 12 400 000 руб. (пункт 3 дополнительного соглашения №)

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № возврат суммы 2 400 000 руб. осуществляется по следующему графику:

- 400 000 руб. до -Дата-,

- 400 000 руб. до -Дата-,

- 400 000 руб. до -Дата-,

- 400 000 руб. до -Дата-,

- 400 000 руб. до -Дата-,

- 400 000 руб. до -Дата-.

Денежные средства в сумме 1 400 000 руб. получены Саламатовым К.Ю. -Дата-, что подтверждается распиской на экземпляре дополнительного соглашения истца.

Дополнительным соглашением № от -Дата- к договору № от -Дата- стороны договора увеличили сумму займа на 1 270 000 руб. с -Дата-. Общая сумма займа составила 13 270 000 руб. (пункт 5 дополнительного соглашения №)

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения № срок возврата суммы 3 670 000 руб. осуществляется по следующему графику:

- 12 700 000 руб. до -Дата-,

- 800 000 руб. до -Дата-,

- 800 000 руб. до -Дата-,

- 800 000 руб. до -Дата-.

Расписка в получении денежных средств в сумме 1 270 000 руб. истцом не представлена, в материалах дела отсутствует.

Дополнительным соглашением № от -Дата- сторонами сумма займа увеличена на 330 000 руб. с -Дата-.

Согласно пункту 8 дополнительного соглашения № заемщику предоставлено гарантийное обеспечение договора через регистрационную палату РФ в срок до -Дата- на имущество, принадлежащее ему и его семье.

Срок возврата суммы 14 000 000 руб. осуществляется ежемесячно в размере 400 000 руб. выплатой процентов на оставшуюся сумму.

Расписка в получении денежных средств в сумме 330 000 руб. истцом не представлена, в материалах дела отсутствует.

Подлинники договора займа, дополнительных соглашений № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата- с вышеуказанными расписками ответчика в экземплярах подлинников о получении денежных средств ответчиком приобщены к материалам гражданского дела стороной истца.

        Саламатовой М.В. как супругой участника заключенных сделок – договора займа № от -Дата- на сумму 10 000 000 руб., дополнительного соглашения к нему № от -Дата- - даны нотариально удостоверенные согласия на их заключение.

    В связи с тем, что заемщиком денежные средства не возвращены, -Дата- Тихониным С.Л. в адрес Саламатова К.Ю. направлено претензионное письмо с требованием возвратить денежную сумму в размере 14 000 000 руб., проценты в размере 6 581 400 руб. в срок до -Дата-.

    Согласно справкам, выданным Банком ВТБ (ПАО) остаток денежных средств по счетам Тихонина С.Л. по состоянию на -Дата- составил 57 442 632, 16 руб., по состоянию на -Дата- – 55 728 313, 86 руб., по состоянию на -Дата- – 104 301 359, 53 руб., по состоянию на -Дата- – 104 687 244, 28 руб., по состоянию на -Дата- – 49 654 441, 02 руб.

В Едином федеральном реестре банкротств сведений о Саламатове К.Ю., Саламатовой М.В. не имеется.

Согласно данным банка с исполнительных производств в отношении ответчика имеется ряд исполнительных производств, большая часть из которых возбуждены после заключения договора займа и дополнительных соглашений к нему.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

В подтверждение реальности заключения договора займа № от -Дата- и дополнительных соглашений к нему от -Дата- №, от -Дата- №, от -Дата- №, от -Дата- № истец ссылается на условия договора займа.

Судом установлено, что в подтверждение передачи денежных сумм в размере 10 000 000 руб. по договору займа от -Дата-, 1 000 000 руб. – по дополнительному соглашению от -Дата-, 1 400 000 руб. – по дополнительному соглашению от -Дата- имеются составленные собственноручно заемщиком расписки на экземплярах указанного договора и соглашений.

В силу ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из указанной правовой нормы, суд приходит к выводу, что передача денежной суммы в размере 1 270 000 руб. по дополнительному соглашению № от -Дата- подтверждается впоследствии подписанным собственноручно ответчиком дополнительным соглашением № от -Дата-, из которого следует, что стороны договорились об увеличении суммы займа на 330000 рублей, определив при этом общую сумму займа в размере 14 000 000 рублей, из чего следует, что на момент подписания дополнительного соглашения № сумму займа составляла 13 670 000 рублей (10000000 руб. – переданы по договору займа от -Дата-, 1000000 руб. передан по дополнительному соглашению № от -Дата-, 1400000 руб. переданы по дополнительному соглашению № от -Дата- 1 270 000 руб. переданы по дополнительному соглашению № от -Дата-).

В подтверждение передачи денежной суммы истцом ответчику в размере 330 000 руб. по дополнительному соглашению от -Дата- займодавцем допустимых и достаточных доказательств не представлено.

При этом само по себе указание в тексте дополнительного соглашения на увеличение суммы займа на 330 000 руб. не может служить бесспорным доказательством исполнения обязательств заимодавцем по передаче денежных средств заемщику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец – займодавец по договору – выполнил свои договорные обязательства по передаче денежной суммы в размере 13 670 000 руб.

Ответчик - заемщик по договору – погашение займа и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.

В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму займа в размере 13 670 000 руб. (10 000 000 руб. по договору займа от -Дата-, 1 000 000 руб. по дополнительному соглашению от -Дата-, 1 400 000 руб. по дополнительному соглашению от -Дата-, 1 270 000 руб. по дополнительному соглашению от -Дата-)

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 3 517 808, 22 руб., суммы процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 773 101, 14 руб., суммы процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 1 850 304, 37 руб.

Суд соглашается с расчетом взысканных процентов за периоды с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, предоставленным истцом, который выглядит следующим образом.

Расчет процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата-:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
10 000 000,00	-Дата-	-Дата-	170	10 000 000,00 ? 170 / 365 ? 24%	+ 1 117 808,22 р.	= 1 117 808,22 р.
10 000 000,00	-Дата-	-Дата-	366	10 000 000,00 ? 366 / 366 ? 24%	+ 2 400 000,00 р.	= 3 517 808,22 р.
Сумма процентов: 3 517 808,22 руб.
Сумма основного долга: 10 000 000,00 руб.

Расчет процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата-:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
1 000 000,00	-Дата-	-Дата-	18	1 000 000,00 ? 18 / 365 ? 24%	+ 11 835,62 р.	= 11 835,62 р.
1 000 000,00	-Дата-	-Дата-	303	1 000 000,00 ? 303 / 366 ? 24%	+ 198 688,52 р.	= 210 524,14 р.
+1 400 000,00	-Дата-	Новая задолженность
2 400 000,00	-Дата-	-Дата-	31	2 400 000,00 ? 31 / 366 ? 24%	+ 48 786,89 р.	= 259 311,03 р.
+1 270 000,00	-Дата-	Новая задолженность
3 670 000,00	-Дата-	-Дата-	32	3 670 000,00 ? 32 / 366 ? 24%	+ 77 009,84 р.	= 336 320,87 р.
3 670 000,00	-Дата-	-Дата-	181	3 670 000,00 ? 181 / 365 ? 24%	+ 436 780,27 р.	= 773 101,14 р.
Сумма процентов: 773 101,14 руб.
Сумма основного долга: 3 670 000,00 руб.

Поскольку заявленные требования о взыскании суммы займа удовлетворены частично, расчет процентов за пользование займом необходимо рассчитывать исходя из суммы задолженности 13 670 000 руб.

Расчет процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата-:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
13 670 000,00	-Дата-	-Дата-	201	13 670 000,00 ? 201 / 365 ? 24%	+ 1 806 687,12 р.	= 1 806 687,12 р.
Сумма процентов: 1 806 687,12 руб.
Сумма основного долга: 13 670 000,00 руб.

Согласно пункту 7.1 договора займа от -Дата- при просрочке возврата суммы займа или процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с -Дата- по -Дата- в сумме 157 080 руб., неустойку, подлежащую начислению на сумму просроченного основного долга по ставке 0,5 % за каждый день, начиная с -Дата-.

Размер неустойки исходя из суммы просроченного основного долга за период с -Дата- по -Дата- составит:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
13 700 000,00	-Дата-	-Дата-	17	13 700 000,00 ? 17 ? 0.5%	+ 1 164 500,00 р.	= 1 164 500,00 р.
Сумма процентов: 1 164 500,00 руб.
Сумма основного долга: 13 700 000,00 руб.

Таким образом, произведя расчет неустойки за указанный период на сумму основной задолженности в размере 14000000 руб., истец также допустил ошибку в применяемой ставке неустойки (вместо 0,5% применена ставка 0,066% в день).

Пределы защиты нарушенного права определяются лицом, право которого нарушено.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с -Дата- по -Дата- (дата вынесения решения) по договорной ставке 0,5% в день составил 23 922 500 руб.:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
13 670 000,00	-Дата-	-Дата-	350	13 670 000,00 ? 350 ? 0.5%	+ 23 922 500,00 р.	= 23 922 500,00 р.
Сумма процентов: 23 922 500,00 руб.
Сумма основного долга: 13 670 000,00 руб.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    При определении предела снижения неустойки суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

    Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, соотношение сумм просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу о необходимости изменения установленной имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки и полагает возможным произвести ее расчет исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в в соответствующие периоды нарушения заемщиком своих обязательств.

    Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 N 1363-О.

        Таким образом, расчет неустойки на дату вынесения решения будет выглядеть следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
13 670 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	2	9,50	13 670 000,00 ? 2 ? 9.5% / 365	7 115,89 р.
13 670 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	42	20,00	13 670 000,00 ? 42 ? 20% / 365	314 597,26 р.
13 670 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	23	17,00	13 670 000,00 ? 23 ? 17% / 365	146 437,53 р.
13 670 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	23	14,00	13 670 000,00 ? 23 ? 14% / 365	120 595,62 р.
13 670 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	18	11,00	13 670 000,00 ? 18 ? 11% / 365	74 155,07 р.
13 670 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	41	9,50	13 670 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365	145 875,75 р.
13 670 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	56	8,00	13 670 000,00 ? 56 ? 8% / 365	167 785,21 р.
13 670 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	145	7,50	13 670 000,00 ? 145 ? 7.5% / 365	407 291,10 р.
Сумма основного долга: 13 670 000,00 р.
Сумма процентов: 1 383 853,43 р.

При этом, суд отмечает, что примененная судом ставка не превышает ставку, учтенную в расчете истца за период с -Дата- по -Дата- на сумму 157080 руб. (0,066% в день составляет 24% годовых).

Вместе с тем, оснований для взыскания неустойки за период с -Дата- по -Дата- суд не находит ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком был заявлен отказ от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория, в материалах дела не имеется, такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах удовлетворению не подлежит требование истца о взыскании неустойки за период, на который введен вышеуказанный мораторий (с -Дата- по -Дата- в сумме 763 460, 14 руб.), исходя из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
13 670 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	10	20,00	13 670 000,00 ? 10 ? 20% / 365	74 904,11 р.
13 670 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	23	17,00	13 670 000,00 ? 23 ? 17% / 365	146 437,53 р.
13 670 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	23	14,00	13 670 000,00 ? 23 ? 14% / 365	120 595,62 р.
13 670 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	18	11,00	13 670 000,00 ? 18 ? 11% / 365	74 155,07 р.
13 670 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	41	9,50	13 670 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365	145 875,75 р.
13 670 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	56	8,00	13 670 000,00 ? 56 ? 8% / 365	167 785,21 р.
13 670 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	12	7,50	13 670 000,00 ? 12 ? 7.5% / 365	33 706,85 р.
Сумма основного долга: 13 670 000,00 р.
Сумма процентов: 763 460,14 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 620 393, 29 руб. (1 383 853,43 руб. - 763 460, 14 руб.) на дату вынесения решения суда - -Дата-.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, на будущий период по день фактического погашения основного долга.

Поскольку обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено и на день вынесения решения суда (доказательств обратного суду не представлено), суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки по дату возврата суммы займа.

Несоразмерность как критерий для уменьшения неустойки может быть определена только в отношении определенной за состоявшуюся просрочку исполнения обязательства суммы неустойки.

Длящаяся неустойка согласована сторонами в договоре и основания для уменьшения ее на будущий период неисполнения обязательства в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется (судом учитываются соответствующие позиции Верховного Суда РФ, изложенные в Определениях Верховного Суда РФ от 17.02.2021 N 307-ЭС20-23459 по делу N А56-43230/2019, 27.02.2018 N 46-КГ17-46 )

При этом, суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчикам гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств. По мнению суда, в случае отсутствия вины ответчиков в неисполнении обязательства в какой-либо определенный период времени они не лишены возможности ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст.ст. 333 и 404 ГК РФ, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

Не выходя за пределы исковых требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), начиная с 11.02.2023 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от просроченной к уплате суммы займа в размере 13 670 000 руб. (с учетом ее уменьшения в случае поступления платежей в ее погашение) за каждый день просрочки по дату возврата суммы займа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пунктов 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

- Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

… требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)…

Расчет неустойки был произведен истцом на дату первоначального предъявления иска (-Дата-). Однако, требования истца удовлетворены частично (на 98.16 %) в связи с отказом во взыскании части основного долга и процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата-.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 58896 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░ 19924676,45 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 670 000 ░░░.;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ -░░░░- ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░ 3 517 808, 22 ░░░.;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ -░░░░- ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░ 773 101, 14 ░░░.;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ -░░░░- ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░ 1 806 687, 12 ░░░.;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ -░░░░- ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░ 620 393, 29 ░░░.;

-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 670 000 ░░░. (░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ -░░░░- ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 58896 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 330000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░