Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2024 ~ М-1026/2024 от 06.03.2024

дело №2-2000/2024

УИД 27RS0003-01-2024-001592-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                           16 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1ёр ФИО2 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ

АО «СК «Астро-Волга» обратилось суд с иском к ФИО1У. о взыскании ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 ФИО4У., управляя транспортным средством TOYOTA PREMIO г/н №, допустил столкновение, с а/м Toyota Prius A HYBRID, г/н №, под управлением Добробабиной И.И. ДТП произошло по вине ФИО4У. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Toyota Prius A HYBRID, г/н № ФИО5 причинен ущерб. Гражданская ответственность ФИО5    на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО4у. на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор добровольного страхования транспортного средства №. ФИО5 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. АО «СК «Астро-Волга» в рамках рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, организовано проведение транспортно-трассологического исследования в ООО ИЦ «Технология». Согласно экспертному заключению ООО ИЦ «Технология» от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства не могли образоваться при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СК «Астро-Волга» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований по договору КАСКО. Не согласившись с отказом, Добробабина И.И обратилась с иском в суд. В рамках гражданского дела определением Краснофлотского районного суда, назначена независимая судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № АНО «ДВЭЮЦ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Prius А HYBRID, г/н № исходя из повреждений, которые относятся и были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП без учета износа составляет 838 000 руб., с учетом износа 487 800,00 руб. Рыночная стоимость аналога транспортного средства Toyota Prius, г/н № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 751 000 руб., проведение восстановительного ремонта ТС экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 235 100 руб. Решением суда с АО СК «Астро-Волга» в пользу Добробабиной И.И. взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. АО СК «Астро-Волга» произвело страховую выплату в пользу Добробабиной И.И., что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ Добробабина И.И. обратилась в АО СК «Астро-Волга с заявлением о доплате суммы 115 900 рублей, согласно судебной экспертизы в рамках договора КАСКО. АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения, в сумме 115 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика в рамках ФЗ «Об ОСАГО» застрахована в АО «Тинькофф Страхование» Общество обратилось в АО «Тинькофф Страхование» с требованием о возмещении вреда. АО «Тинькофф Страхование» возместило АО «СК «Астро-Волга» ущерб в фиксированной сумме 400 000 рублей. Поскольку выплаченной АО «Тинькофф Страхование» суммы в пределах лимита ответственности недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, то в соответствии со ст. 1072 ГК РФ на ответчика, как на причинителя вреда, возлагается обязанность по возмещению оставшейся невозмещенной части ущерба в размере 115 900 руб. В связи с чем, просит взыскать с Эсиргапова М.Б.У. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 115 900 руб., расходы по государственной пошлины в размере 3 518 рублей.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Эсиргапов Н.Б.У. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по известному месту жительства.

Стороны также извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «TOYOTA PREMIO», г.р.з. №, под управлением ФИО1У. (договор ОСАГО АО «Тинькофф Страхование»), «TOYOTA PRIUS», г.р.з№, под управлением ФИО5 (договор ОСАГО АО «СК «Астро-Волга»), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1У.

Решением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании суммы страхового возмещения (третье лицо ФИО4У.), требования ФИО5 удовлетворены, с АО «СК «Астро-Волга» взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что размер ущерба, причиненного автомобилю ФИО5 при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 515 900 рублей.

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СК «Астро-Волга» перечислено ФИО5, в том числе, страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ № АО «СК «Астро-Волга» произведена ФИО5 доплата страхового возмещения в размере 115 900 рублей.

По требованию АО «СК «Астро-Волга» АО «Тинькофф Страхование» возместило истцу ущерб в фиксированной сумме, т.е. 400 000 рублей.

Как установлено ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку выплаченной истцу АО «Тинькофф Страхование» суммы в пределах лимита ответственности недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, то в соответствии со ст. 1072 ГК РФ на ответчика, как на причинителя вреда, возлагается обязанность по возмещению оставшейся невозмещенной части ущерба в размере 115 900 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования к Эсиргапову Н.Б.У. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям указанным выше, в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 518 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1ёр ФИО2 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1ёр ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (№, <адрес>) ущерб в размере 115 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 518 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 23 апреля 2024 года.

Судья                                                                                                                Е.В. Федореев