Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-2262/2024

УИД 74RS0007-01-2024-001226-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к Борисову о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Борисову С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» «40-ФЗ от 25.04.2002 года истец заключил договор ОСАГО (страховой полис серии <номер обезличен> сроком действия с 31.05.2020 по 30.05.2021), по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на случай причинения вреда третьим лицам.

05 января 2021 года произошло ДТП по адресу: г.Челябинск, пр.Комсомольский, д.30 А.

Водитель Борисов С.А., управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак <номер обезличен> находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на автомобили Nissan государственный регистрационный знак <номер обезличен> - водитель П Infiniti государственный регистрационный знак <номер обезличен> - водитель М Kia Ceed государственный регистрационный знак <номер обезличен> - водитель Б., Lada Vesta государственный регистрационный знак <номер обезличен> 174- водитель А., ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак <номер обезличен> - водитель <ФИО>19 После чего, Борисов С.А. в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Риск гражданской ответственности владельца автомобили Nissan государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент ДТП был застрахован в АО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ООО «<номер обезличен>» №<номер обезличен> от 01.03.2021 года стоимость ремонта поврежденного автомобиля автомобили Nissan государственный регистрационный знак <номер обезличен>, без учета износа составила 15 484 рублей, с учетом износа 15 484 рублей.

На основании Закона об ОСАГО, АО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещению выгодоприобретателю в размере 15 500 рублей, что подтверждается платежным поручение <номер обезличен> от 19.03.2021 года.

Приказами Банка России от 03.12.2021 года №ОД-2390, от 03.12.2021 года №ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании стст.18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в размере 15 500 рублей в пользу АО «<номер обезличен>» в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается выпиской из реестра №И-96741н, платежным поручением <номер обезличен> от 03.10.2022 года.

В связи с повреждением автомобиля Infiniti гос.номер <номер обезличен> М обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Между сторонами, по результатам проведенного осмотра автомобиля, заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому, размер страхового возмещения составляет 42 600 рублей.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 42 600 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 02.03.2021 года.

В связи с повреждениями автомобиля Lada Vesta гос.номер <номер обезличен>, А. обратился в АО «<данные изъяты>». Между сторонами, по результатам проведенного осмотра автомобиля, заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому, размер страхового возмещения составляет 6 200 рублей, что подтверждается платежным поручение <номер обезличен> от 12.03.2021 года.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения АО «<данные изъяты>» в размере 6 200 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 08.06.2021 года.

В связи с повреждениями автомобиля Kia Ceed гос.номер <номер обезличен>, выгодоприобретатель обратился в СПАО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» <номер обезличен> от 10.03.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed государственный регистрационный знак <номер обезличен>, без учета износа составила 9 224,76 рублей, с учетом износа 8 977,41 рубль. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 9 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 22.03.2021 года.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения СПА «Ингосстрах» в размере 9 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 22.03.2021 года.

На основании изложенного, просило суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 73 300 рублей (15500+42600+6200+90000), расходы по оплате госпошлины 2399 руб., почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежным средствами с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 5-8).

Представитель истца ПАО «АСКО» в суд не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Ответчик Борисов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 104, 107).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 108).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» «40-ФЗ от 25.04.2002 года истец заключил договор ОСАГО (страховой полис серии ХХХ <номер обезличен> сроком действия с 31.05.2020 по 30.05.2021, к управлению допущено не ограниченное количество лиц), по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак У 057 ХН 174, на случай причинения вреда третьим лицам (л.д. 88 оборотная сторона).

05 января 2021 года в 01 час 40 мин. у дома по адресу: д.30 А, по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, водитель Борисов С.А., управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, совершил столкновение с автомобилями Nissan государственный регистрационный знак <номер обезличен> водитель П., Infiniti государственный регистрационный знак <номер обезличен>- водитель М Kia Ceed государственный регистрационный знак <номер обезличен>- водитель Б Lada Vesta государственный регистрационный знак <номер обезличен>- водитель А ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно транспортно происшествия.

В отношении Борисов С.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он не только допустил наезд, но и скрылся с места происшествия.

Постановлением от 22 января 2021 года мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска Борисов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) (л.д. 74-77).

В силу требований части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Риск гражданской ответственности владельца Nissan государственный регистрационный знак <номер обезличен> момент ДТП был застрахован в АО «<данные изъяты>» по договору серии ХХХ <номер обезличен>, срок действия договора с 20.11.2020 по 19.11.2021 года (л.д.9).

В связи с повреждением Nissan государственный регистрационный знак <номер обезличен>, выгодоприобретатель обратился в АО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №<номер обезличен> от 01.03.2021 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 15 484 рублей, без учета износа 15484 рублей (л.д.19-25).

АО «<номер обезличен>» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 15 500 рублей (л.д.27).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет Россисйкого Союза Страховщиков страховое возмещение в размере 15 500 рублей (л.д.30-31).

Риск гражданской ответственности владельца ТС Infiniti государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент ДТП был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору № <номер обезличен> срок действия договора с 04.04.2020 по 03.04.2021 года (л.д. 33).

В связи с повреждением Infiniti государственный регистрационный знак <номер обезличен> выгодоприобретатель обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» за выплатой страхового возмещения.

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и выгодоприобретателем заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению составляет 42 600 рублей (л.д.39).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 42 600 руб. (л.д.40).

Риск гражданской ответственности владельца ТС Lada Vesta государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент ДТП был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору № <номер обезличен> срок действия договора с 06.02.2020 по 05.02.2021 года.

В связи с повреждением Lada Vesta гос.номер <номер обезличен> выгодоприобретатель обратился в АО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения.

Между АО «<данные изъяты>» и выгодоприобретателем заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению составляет 6 200 рублей (л.д.44).

АО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 6 200 рублей (л.д.45).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило АО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 6 200 рублей (л.д.46).

Риск гражданской ответственности владельца Kia Ceed государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент ДТП был застрахован в ПАО «<данные изъяты> по договору № РРР 5052743064 срок действия договора с 15.11.2020 по 14.11.2021 года (л.д.47).

В связи с повреждением Kia Ceed гос.номер <номер обезличен> выгодоприобретатель обратился в ПАО «Ингостсрах» за выплатой страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №<номер обезличен> от 10.03.2021 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 8977,41 рублей, без учета износа 9224 рублей (л.д.50-56).

ПАО «<номер обезличен>» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 9 000 руб. (л.д.58).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 9000 рублей (л.д.59).

Ответчик Борисов С.А. управлял автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2020 года, заключенного между ответчиком и Борисова. (л.д.89-90).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим ТС, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Следует взыскать с Борисова С.А. в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 73 300 рублей.

Истец просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлены также обоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Борисова С.А.. в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков 73 300 рублей с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также с ответчика Борисова С.А. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2399 рублей, уплаченные истцом при подаче иска.

Также с ответчика Борисова С.А. следует взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 474,04 рубля (л.д.66).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к <ФИО>2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Борисова (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) сумму ущерба в порядке регресса в размере 73 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2399 рубля, почтовые расходы 474 рубля 04 копейки, всего: 73 774 рубля 04 копейки.

Взыскать с Борисова <ФИО>28 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины, с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2024 года.