Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-7763/2022 ~ М-7329/2022 от 26.09.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ойл -Сервис» кГималетдинову С. З. о взыскании с работника задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл - Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Гималетдинову С.З., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 2 479 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл - Сервис» и Гималетдиновым С.З. заключен договор №, согласно которому ответчик был принят на работу на должность помощник бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда. В период трудовых отношений ответчик прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 4 500 руб. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 2 479 руб. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен. Согласно п. 11.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между Работодателем и Работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, Стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Ойл - Сервис» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении Генеральный директор ООО «Ойл – Сервис» Ишмухаметов И.А. просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Гималетдинов С.З. в судебное заседание также не явился, повестки, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке Отдела адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Гималетдинов С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гималетдиновым С.З. и ООО «Ойл - Сервис» заключен трудовой договор №-ТД.

Также установлено, что ответчиком Гималетдиновым С.З. было пройдено обучение в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис», что подтверждается представленными в материалы дела документами: договором на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость обучения Гималетдинова С.З. оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно расчета остаточной стоимости обучения Гималетдинова С.З., задолженность составляет 2 479 руб., сумма которой ответчиком не оспорена.

В силу п. 11.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между Работодателем и Работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, Стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Гималетдиновым С.З. был расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул), что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Разрешая требования ООО «Ойл - Сервис» к Гималетдинову С.З. о взыскании денежных средств за обучение в сумме 2 479 руб., суд принимает расчеты истца верными, ответчиком не оспоренным, иных доказательств об отсутствии задолженности, доводов о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований или освобождении ответчика от выплат суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика Гималетдинова С.З. в пользу ООО «Ойл - Сервис» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ойл - Сервис» кГималетдинову С. З. о взыскании с работника задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Гималетдинова С. З. (ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойл - Сервис» (ИНН: 0265028636, ОГРН: 1060265016790) задолженность в размере 2 479 руб., судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: З.Т. Забирова