Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2023 от 28.02.2023

      Дело № 1-57/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово                                                                         29 марта 2023 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Тарасенкова А.В.,

подсудимого Санькова В.И., защитника – адвоката Карпова С.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Санькова Вячеслава Ильясовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

    15 сентября 2020 г. по приговору Курганского городского суда Курганской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 сентября 2020 г., в связи с поглощением срока назначенного наказания временем нахождения под стражей;

    11 мая 2021 г. приговором мирового судьи судебного участка               № 24 Петуховского судебного района Курганской области по                         п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 декабря 2021 г. по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 17 декабря 2021 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – обязательными работами сроком на 100 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 21 февраля 2022 г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено        на 11 дней лишения свободы, освобожденного 03 марта 2022 г. по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саньков, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства при следующих обстоятельствах.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 15 сентября 2020 г. Саньков осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, сроком на 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 15 сентября 2020 г.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 12 октября    2021 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 09 марта 2022 г.) в отношении Санькова установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Курганского городского суда Курганской области от 15 сентября 2020 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены следующие административные ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением связанных с трудовой деятельностью.

29 марта 2022 г. Саньков, проживающий адресу: <адрес> поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Петуховский», как поднадзорное лицо с заведением дела административного надзора, с которым Саньков был ознакомлен, а также ему было разъяснено об ограничениях, установленных в отношении него судом.

6 июня 2022 г. Саньков, в целях уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, без уведомления и разрешения МО МВД России «Петуховский», полученного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г.          № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил место своего жительства, выехав                    в г. Кемерово Кемеровской области, и не проживал по месту своего жительства в период с 06 июня 2022 г. по 27 декабря 2022 г., кроме того, не являлся на регистрацию МО МВД России «Петуховский», тем самым нарушил установленное судом ограничение в виде обязательства являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

К выводу о виновности Санькова в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Саньков виновным себя признал полностью и пояснил, что ему известно, что в отношении него было вынесено решение суда, установлен административный надзор. 29 марта 2022 г. он был поставлен на учет в МО МВД РФ «Петуховский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Ему были разъяснены ограничения, связанные с административным надзором, он был ознакомлен с заведенным в отношении него делом административного надзора, его предупредили об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Свидетель №1 разъяснял ему порядок смены места жительства, последствия нарушения ограничений ему были известны. После постановки на учет он ходил в ПП «Частоозерский» на отметку. Потом он уехал за пределы Частоозерского района, сначала в г. Красноярск, а затем в Кемеровскую область, где находился до момента его задержания сотрудниками полиции, при этом ни Свидетель №3, ни Свидетель №1 в известность о смене места жительства не ставил, маршрутный лист не брал, на учет по новому месту проживания не встал, так как находился в розыске. Осознает, что самовольно покинул место жительства и находился вне контроля органа внутренних дел – МО МВД России «Петуховский», в котором был поставлен на учет. В содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №1, являющийся старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Петуховский», в судебном заседании пояснил, что на основании решения Кетовского районного суда от 12 октября 2021 г. Саньков был поставлен на профилактический учет и административный надзор в МО МВД России «Петуховский», заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, он вынес предупреждение об ответственности за нарушение административного надзора и предупреждение об уголовной ответственности          по ст. 314.1 УК РФ, где Саньков собственноручно расписался, подтвердив факт ознакомления об ответственности за нарушения административного надзора, вручил Санькову график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Постановку на учет осуществлял старший УУП ПП «Частоозерский» МО МВД РФ «Петуховский» Свидетель №3, на административном участке которого проживал Саньков. Свидетель №3 разъяснил Санькову его права и ограничения, связанные с административным надзором. Когда Саньков по телефону обратился к нему с вопросом о порядке смены места жительства, он ему этот порядок разъяснил. Позже от Свидетель №3 ему стало известно, что 6 июня 2022 г. Саньков не прибыл на отметку, был проверен по месту жительства, где отсутствовал, со слов его сожительницы ФИО18, выехал в Красноярский край. Проведенные в отношении Санькова розыскные мероприятия результатов не дали, место его нахождения установлено не было. Позже в ходе телефонного разговора с Саньковым, сообщил последнему, что в отношении него зарегистрирован розыскной материал, еще раз разъяснил ему последствия допущения нарушений административного надзора, но Саньков пояснил, что прибудет в с. Частоозерье в декабре 2022 г.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, являющегося старшим УУП ПП «Частоозерский» МО МВД РФ «Петуховский», на его административном участке по адресу: <адрес>, проживал Саньков, осужденный приговором Курганского городского суда от 15 сентября 2020 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений, к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 15 сентября 2020 г. 07 декабря 2020 г. по решению Петуховского районного суда в отношении Санькова установлен административный надзор на срок до 15 сентября 2028 г. Находясь под административным надзором, Саньков 11 мая 2021 г. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 01 июня 2021 г. на основании п. 3 ч. 1    ст. 9 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 г., в связи с осуждением к лишению свободы, административный надзор в отношении Санькова был прекращен. В соответствии с решением Кетовского районного суда от 12 октября 2021 г. в отношении Санькова был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, со следующими ограничениями: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, за исключением связанных с трудовой деятельностью. 28 декабря 2021 г. по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 17 декабря 2021 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Санькову на обязательные работы сроком 100 часов. 21 февраля 2021 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района обязательные работы заменены на 11 дней лишения свободы. 29 марта 2022 г. Саньков поставлен на профилактический учет и административный надзор в МО МВД России «Петуховский», в этот же день, в его (Свидетель №3) присутствии, в кабинете № ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский» старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Петуховский» Свидетель №1 Санькову были разъяснены его права и ограничения, связанные с административным надзором, вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, вынесено предупреждение об ответственности за нарушение административного надзора, Саньков предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, где Саньков собственноручно расписался, подтвердив факт ознакомления об ответственности за нарушения административного надзора. После постановки на профилактический учет в качестве поднадзорного лица Саньков являлся на регистрацию в ПП «Частоозерский» МО МВД РФ «Петуховский» согласно графику. 18 апреля 2022 г. Саньков на отметку в ОВД в установленное время не явился, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей. 06 июня 2022 г. Саньков снова не явился на регистрацию в ПП «Частоозерский», им (Свидетель №3) была опрошена сожительница Санькова - Свидетель №2, которая пояснила, что около 2 недель назад Саньков выехал за пределы Частоозерского района в Кемеровскую область, точное место его нахождения она не знает, связь поддерживает по телефону, но он своего места нахождения не называет, возвращаться в Частоозерский район не намерен, на учет как поднадзорное лицо в отделе полиции на новом месте жительства не встает. В ПП «Частоозерский» МО МВД РФ «Петуховский» с заявлением о смене места жительства Саньков не обращался, маршрутный лист не брал, хотя порядок смены места жительства и последствия уклонения от административного надзора ему были известны. 07 июня 2022 г. сообщение об уклонении от административного надзора Саньковым было зарегистрировано в ДЧ МО МВД России «Петуховский». После 07 июня 2022 г. он несколько раз созванивался по сотовому телефону с Саньковым по номерам, которые ему называла Свидетель №2, Саньков своего места нахождения не говорил, он еще раз разъяснил ему последствия уклонения от административного надзора, в том числе уголовную ответственность по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на что Саньков ответил, что ему известны все последствия, но возвращаться в Частоозерский район не собирается и вставать на учет в качестве поднадзорного лица в отделе полиции на новом месте жительства не намерен (л.д. 105-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания следует, что в декабре 2021 года ее сожитель Саньков освободился из мест лишения свободы и стал проживать вместе с ней по адресу: <адрес>. В марте 2022 года Саньков был поставлен на учет в МО МВД России «Петуховский» как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. Ей было известно, что у него имеются ограничения, связанные с административным надзором, а именно ему нужно было являться 2 раза в месяц на отметку в отдел полиции, не покидать место проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов и не уезжать за пределы Частоозерского района. Саньков данные ограничения не нарушал, являлся на отметку в ПП «Частоозерский». В конце мая 2022 года, точное число не помнит, Саньков сказал ей, что уедет в Кемеровскую область, так как не хочет вновь отправляться в места лишения свободы, поскольку в отношении него рассматривалось уголовное дело в суде по факту истязания в отношении нее. После чего он уехал со своим знакомым в Кемеровскую область. Заявление в ПП «Частоозерский» о смене места жительства Саньков не писал, маршрутный лист не брал, хотя ему было известен порядок смены места жительства поднадзорного лица. Через некоторое время к ней приезжал УУП Свидетель №3, опрашивал по факту неявки Санькова на регистрацию в ПП «Частоозерский», она ответила, что Саньков уехал за пределы Частоозерского района, но на тот момент не знала точного его места нахождения. Связь с Саньковым поддерживала по телефону, но он каждый раз звонил с разных номеров и где он находится не говорил. В сентябре 2022 года Саньков ей снова позвонил, позвал жить вместе с ним, сказал ей, что находится в с. Колмогорово Кемеровской области. После чего, она купила билет на поезд и в сентябре 2022 года, точное число не помнит, уехала в Кемеровскую область к Санькову, где с ним проживала совместно, пока его не задержали сотрудники полиции 27 декабря 2022 г. Санькову было известно о том, что он находится в розыске, в отдел полиции Саньков не ходил, чтобы встать на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Последствия уклонения от административного надзора Саньков понимал и осознавал. Она не сообщила о месте нахождения Санькова сотрудникам полиции, так как он постоянно контролировал ее звонки, не разрешал говорить с кем-то наедине, если куда-то уходил и оставлял ее одну, то ее сотовый телефон он забирал с собой (л.д. 73-75).

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- рапорт старшего УУП ПП «Частоозерский» МО МВД РФ «Петуховский» Свидетель №3 от дд.мм.гггг, согласно которому на профилактическом учете в ПП «Частоозерский» МО МВД РФ «Петуховский» состоит Саньков, который не имеет регистрации по месту жительства, имеет ограничения установленные судом. 6 июня 2022 г. Саньков на отметку не явился, в ходе опроса его сожительницы ФИО19 установлено, что около недели назад он убыл за пределы Частоозерского района в неизвестном направлении, в настоящее время его местонахождения не установлено (л.д. 4);

- копия решения Кетовского районного суда Курганской области от                12 октября 2021 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Курганского областного суда от 09 марта 2022 г.), согласно которым в отношении Санькова установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Курганского городского суда Курганской области от 15 сентября 2020 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного по этому приговору; установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью (л.д. 124-126, 127-129);

- копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от дд.мм.гггг, из которого следует, что Саньков поставлен на профилактический учет и административный надзор (л.д. 9);

- копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от дд.мм.гггг, которым в отношении Санькова установлены дни и время явки на регистрацию в ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский» (л.д. 10);

- копия предупреждения от дд.мм.гггг, согласно которому старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Петуховский» ФИО20 до сведения Санькова доведены установленные в отношении него судом административные ограничения, разъяснены основания и порядок продления и досрочного прекращения административного надзора; права и обязанности поднадзорного лица; Саньков предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ; об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в том числе и за самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора (л.д. 11-12);

- копия регистрационного листа, из которого следует, что Саньков не явился на регистрацию 18 апреля 2022 г. (л.д. 13);

- копия протокола об административном правонарушении от дд.мм.гггг, составленного старшим УУП ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский», согласно которому Саньков совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением начальника ПП «Частоозерский» МО МВД России «Петуховский» от дд.мм.гггг привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 14, 15);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 09 июня 2022 г., согласно которому обвиняемый Саньков объявлен в розыск как лицо, скрывшееся от суда, производство по уголовному делу в отношении Санькова приостановлено до розыска скрывшегося обвиняемого (л.д. 47-48);

- копия постановления о заведении розыскного дела № от дд.мм.гггг, из которого следует, что в отношении Санькова заведено розыскное дело и он поставлен на учет в ИЦ УМВД по Курганской области (л.д. 49);

- копия протокола задержания от 27 декабря 2022 г., согласно которому следователем ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу Саньков был задержан в г. Кемерово (л.д. 60-62);

- копия постановления о прекращении розыскного дела от 30 декабря 2022 г., которым розыскное дело в отношении Санькова прекращено (л.д. 63);

- протокол выемки от 01 февраля 2023 г., с приложением в виде фототаблицы, в результате которой у старшего инспектора ФИО21 изъяты два дела административного надзора № и № в отношении Санькова              (л.д. 83-86); которые осмотрены (л.д. 87-97), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 98-99), переданы на хранение свидетелю Свидетель №1 (л.д. 100-101).

Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд не усматривает оснований к исключению каких-либо доказательств, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, указанные доказательства являются допустимыми, относимыми.

Виновность Санькова в уклонении от административного надзора, выразившегося в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого Санькова.

Давая оценку показаниям подсудимого Санькова, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО22, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, противоречий в представленных доказательствах не установлено, указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Оснований для оговора Санькова свидетелями Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО23, либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности Санькова, сторонами суду не представлено, факт самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора, сторонами не оспаривались.

При постановке на учет до Санькова были доведены установленные в отношении него ограничения, основания и порядок продления и досрочного прекращения административного надзора; права и обязанности поднадзорного лица; Саньков был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ; об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в том числе и за самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Об осведомленности Санькова о том, что для выезда поднадзорного лица из места жительства (пребывания) требуется соответствующее разрешение органа внутренних дел, свидетельствуют не только показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а также его устное обращение к сотруднику полиции Свидетель №1 по вопросу выезда из <адрес>, являющегося местом его жительства, в г. Тюмень, повторное уведомление его об этом сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №3 посредством телефонной связи. Данное обстоятельство не оспаривается и самим подсудимым.

В судебном заседании установлено, что Саньков длительное время не проживал по месту жительства, выехав за пределы с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть самовольно оставил место жительства.

При этом Саньков бесконтрольно перемещался по территории Российской Федерации, не выполнял обязанность по явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, установленную ему судом, надзирающий орган о месте своего пребывания не уведомил, хотя препятствий для этого не имелось. Саньков был объявлен розыск. Местонахождение Санькова было установлено лишь в результате проведенных розыскных мероприятий.

Таким образом, Саньков в период с 6 июня 2022 г. по 27 декабря 2022 г. находился без контроля органа внутренних дел – МО МВД России «Петуховский», в котором был поставлен на учет, что свидетельствует о самовольном оставлении Санькова места жительства в целях уклонения от административного надзора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Санькова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении Санькову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Саньков совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается, в браке не состоит, имеет регистрацию, где постоянно не проживает, постоянного места жительства не имеет, находился в розыске как лицо, скрывшееся от суда, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а именно употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по характеру спокойный, скрытный, склонен ко лжи в состоянии алкогольного опьянения, проявляет агрессию к окружающим, на путь исправления не встал, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости.

Принимая во внимание то, что в судебном заседании Саньков вину свою признал полностью, подтвердил обстоятельства, положенные в основу обвинения, дал признательные, самоизобличающие показания, способствовавшие установлению имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, заявил о раскаянии в содеянном, суд расценивает такое поведение подсудимого как способствование расследованию преступления и считает возможным признать указанное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Санькова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Саньков совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по приговору Курганского городского суда от 15 сентября 2020 г.), относящееся к категории тяжких преступлений, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Однако наличие у Санькова указанной неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного Саньковым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений, находился в розыске, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы на определенный срок, которое будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать личности виновного, способствовать исправлению подсудимого.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

При этом суд считает невозможным исправление Санькова без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с тем, что применение к нему положений ст. 73 УК РФ, повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Отбывание наказания Санькову в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время непрерывного содержания под стражей Санькова в порядке применения меры пресечения в период с дд.мм.гггг до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Санькову наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора необходимо до вступления настоящего приговора в законную силу изменить заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Карпову, участвующему по уголовному делу по назначению, за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимому Санькову в ходе дознания в течение 2 дней – 25 января и    8 февраля 2023 г. в размере 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей, в ходе судебного разбирательства в течение одного дня – 28 марта 2023 г. в размере 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля, подлежат взысканию с Санькова. Учитывая, что Саньков является трудоспособным, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получения заработка или иного дохода, инвалидностей и иждивенцев не имеет, адвокат Карпов участвовал по уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению без заключения соглашения с клиентом (по ходатайству самого подсудимого, после разъяснения ему права на защиту и возможности взыскания с него средств, затраченных на оплату вознаграждения адвоката), суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого Санькова от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Санькова Вячеслава Ильясовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Санькова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Поместить Санькова В.И. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания Санькову В.И. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима подлежит время фактического непрерывного содержания под стражей Санькова В.И. в порядке применения к нему меры пресечения по настоящему уголовному делу с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Санькова Вячеслава Ильясовича в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника по назначению, в размере 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - дело административного надзора № от дд.мм.гггг и дело административного надзора № от дд.мм.гггг в отношении Санькова В.И., переданное сотруднику МО МВД России «Петуховский» Свидетель №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб и представлений через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                                                                  О.Б. Григорьева