Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1479/2023

34RS0005-01-2023-000028-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                           Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                  Серегиной П.В.,

«24» мая 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Шумаковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шумаковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ПАО «Сбербанк России» и Шумакова Т.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 24.07.2013 года. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк со своей стороны исполнило свои обязательства - предоставил денежные средства заёмщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, у ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк возникает право взыскать задолженность с Шумаковой Т.А., сумму задолженности по кредитной карете № в размере 106 337 руб. 14 коп., в том числе: просроченные проценты - 11 337,14 руб.; просроченный основной долг - 95 000 руб..

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Шумаковой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карете №№ в размере 106 337 руб. 14 коп., в том числе: просроченные проценты - 11 337,14 руб.; просроченный основной долг - 95 000 руб.; возврат государственной пошлины в размере 3 326,74 рублей.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Шумакова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена. Заявлений, возражений суду не представила.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Шумакова Т.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 24.07.2013г. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Условиями.

Между тем, в судебном заседании, установлено, что Шумакова Т.А. уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 24 ноября 2022 года задолженность ответчика составляет 106 337,14 рублей, в том числе: просроченные проценты - 11 337,14 руб.; просроченный основной долг - 95 000 руб..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом 24.10.2022г. в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, на которое ответчик не отреагировал.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 04.10.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиком Шумаковой Т.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 24 ноября 2022 года образовалась задолженность в сумме 106 337,14 рублей.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, произвести зачет государственной пошлины в размере 1 663,37 руб., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 257794 от 18.08.2022г.).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика Шумаковой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 326,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Шумаковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шумаковой Татьяны Александровны (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте № в размере 106 337 руб. 14 коп., в том числе: просроченные проценты - 11 337,14 руб.; просроченный основной долг - 95 000 руб..

Взыскать с Шумаковой Татьяны Александровны (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 326 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 подпись               О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение составлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий:                                              О.В. Озаева