Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6091/2022 ~ М-6489/2022 от 28.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года                             г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием истцов Домрачева Д.Л., Домрачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6091/2022 (43RS0001-01-2022-009748-87) по иску Домрачева Д. Л., Домрачевой Н. В. к ООО «Квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Домрачев Д.Л., Домрачева Н.В. обратились в суд с иском к ООО «Квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что {Дата изъята} между ними (истцами) и ООО «УКС КЧУС» (в настоящее время ООО «Квартал») был заключен договор {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья. Предметом вышеуказанного договора являлась двухкомнатная квартира {Номер изъят}, общей площадью 49,4 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес изъят}. Согласно п. 1.3 договора участия в долевом строительстве жилья, срок ввода дома в эксплуатацию был определен сторонами не позднее {Дата изъята}, квартира должна быть передана по акту приема-передачи в течение 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, у ответчика возникла обязанность передать истцу квартиру в срок не позднее {Дата изъята}. Однако квартира передана лишь {Дата изъята}, в связи с чем истцами начислена ко взысканию с ответчика неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 438959 руб. 02 коп. Просят взыскать с ответчика в равных долях в пользу каждого из истцов 438959 руб. 02 коп. неустойки, то есть по 219479 руб. 51 коп. в пользу каждого из истцов, 50000 руб. компенсации морального вреда, а также штраф.

В судебном заседании истцы Домрачеев Д.Л. и Домрачева Н.В. исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Квартал» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что истцами частично пропущен срок исковой давности для начисления неустойки, период начисления неустойки должен исчисляться с {Дата изъята}, кроме того, размер взыскиваемой истцом неустойки и штрафа чрезмерно завышен, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, также просил предоставить отсрочку исполнения решения до {Дата изъята}.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214 от 30.12.2014 г.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 03.07.2016) (далее по тексту Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона о долевом строительстве Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «УКС КЧУС» (в настоящее время ООО «Квартал») и Домрачевым Д.Л., Домрачевой Н.В. был заключен договор {Номер изъят} о долевом участии в строительстве жилья. Согласно п.1.1, предметом вышеуказанного договора являлась двухкомнатная квартира {Номер изъят}, общей площадью 49,4 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес изъят}.

По условиям договора (п. 1.3) срок ввода дома в эксплуатацию – не позднее {Дата изъята}, срок передачи объекта долевого строительства долевщику по акту приёма – передачи в течение 150 дней после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Названный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, запись регистрации {Номер изъят}.

В связи с переименованием, ООО «УКС КЧУС» изменило наименование на ООО «Квартал».

Статья 4 Закона о долевом строительстве относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора, и обязанностью застройщика является передача долевщику объекта долевого строительства в срок, установленный договором, и при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

С учётом положения Закона о долевом участии в строительстве, условиями договора, квартира должна была быть передана истцам не позднее {Дата изъята}.

В установленный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцам не передана, что ответчиком не оспаривалось.

Положениями статей 6, 8 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в срок, установленный договором, но при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объект долевого строительства передан истцам лишь {Дата изъята}.

Поскольку объект долевого строительства не передан в установленный срок, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом начислена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 438959 руб. 02 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части периода взыскания неустойки, считает, что начисление неустойки возможно лишь с {Дата изъята}.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С настоящим иском в суд истец обратился {Дата изъята}.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров законодательством не предусмотрен, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неустойки за период по {Дата изъята} включительно истек.

По расчету суда, размер неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (158 дней), исходя из ставки рефинансирования 7,75%, цены договора 1895060 руб., составляет 154700 руб. 06 коп. (1895060 руб. х 158 х 2 х 1/300 х 7,75%), за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (272 дня) исходя из ставки рефинансирования 7,75%, цены договора 1895060 руб., составляет 266319 руб. 10 коп. (1895060 руб. х 272 х 2 х 1/300 х 7,75%). Таким образом, общий размер неустойки за указанные периоды составляет 421019 руб. 16 коп. (154700 руб. 06 коп. + 266319 руб. 10 коп.).

При этом, суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца о начислении неустойки за период до {Дата изъята}, поскольку, как следует из Постановления Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления ({Дата изъята}).

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения неустойки, судом обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению не установлено, начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств застройщиком.

Изменение материального положения ответчика, не освобождает от исполнения принятых обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в равных долях 421019 руб. 16 коп. неустойки, то есть по 210509 руб. 58 коп. в пользу каждого истца (421019 руб. 16 коп. / 2).

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя истцу был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая положения ст.333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, суд считает возможным общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, снизить до 150000 руб. и взыскать в пользу каждого из истцов по 75000 руб. штрафа (150000 руб. /2).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения, в том числе, в вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, а именно:

По тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".

Учитывая изложенное, заявление ответчика о предоставлении отсрочки, суд считает необходимым предоставить ООО «Квартал» отсрочку по уплате истцам вышеуказанных сумм до {Дата изъята} включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7710 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Домрачева Д. Л., Домрачевой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал» (ОГРН 1094312002245) в пользу Домрачева Д. Л. (паспорт {Номер изъят}) 210509 руб. 58 коп. неустойки, 10000 руб. компенсации морального вреда, 75000 руб. штрафа.

Взыскать с ООО «Квартал» (ОГРН 1094312002245) в пользу Домрачевой Н. В. (паспорт {Номер изъят}) 210509 руб. 58 коп. неустойки, 10000 руб. компенсации морального вреда, 75000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований Домрачеву Д. Л. и Домрачевой Н. В. отказать.

Предоставить ООО «Квартал» отсрочку по уплате Домрачеву Д. Л. и Домрачевой Н. В. вышеуказанных сумм до {Дата изъята}.

Взыскать с ООО «Квартал» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 7710 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.