Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-30/2023 от 23.11.2023

                   № 5-30/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Лоухи                                                                                23 ноября 2023 года

    Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., при секретаре Беловой О.А., с участием переводчика Ш., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении

Б., ..., и разъяснив ему его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право не свидетельствовать против себя и своих родственников в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказавшегося от услуг адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Б., будучи иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, а именно ХХ.ХХ.ХХ въехал в Российскую Федерацию с целью учебы, согласно миграционной карте Номер КПП «Внуково» и визы серия Номер, выданной ХХ.ХХ.ХХ, принимающая сторона Министерство науки и высшего образования РФ, однако заявленную цель не осуществлял, к обучению не приступил, имел намерение незаконно пересечь границу Российской Федерации на пункте пропуска С., чтобы попасть в ... для получения убежища, тем самым нарушил требования ст.25.1-25.6, 25.10 №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». ХХ.ХХ.ХХ в хх час. хх мин. Б. был остановлен на автодороге трасса «N.» - 1 километр подъезда к МАПП «С.» (находится в ... Республики Карелия).

За допущенное правонарушение в отношении Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Б. вину в совершенном правонарушении не признал, и пояснил, что пересекать границу не намеревался, приехал в Российскую Федерацию с целью учебы, оформил визу в Российскую Федерацию, встал на миграционный учет, заселился в ... в общежитие при ФГБОУ ВО «Р., на МАПП «С.» поехал с целью передать знакомому денежные средства и теплые вещи, после чего намеревался вернуться в ....

Начальник миграционного пункта ОМВД России по Лоухскому району Тарасова Т.Ф. протокол об административном правонарушении поддержала, пояснила, что Б. прибыл к пропускному пункту «С.» в ... Республики Карелия с целью пересечения границы и въезда в ... с целью получения политического убежища, что не соответствует цели визита в Российскую Федерацию учеба. Доводы Б. не признает, поскольку он был задержан сотрудниками пограничной службы при переходе государственной границы, на пограничном посту «П.».

Участковый уполномоченный ОМВД России по Лоухскому району в Республике Карелия Баранов Ю.А. поддержал мнение начальника миграционного пункта ОМВД России по Лоухскому району Тарасовой Т.Ф. Указал, что доводы Б. опровергаются установленными обстоятельствами дела, согласно которым тот к учебе в университете не приступил, после зачисления не явился для получения необходимых документов, сразу же выехал на пропускной пункт с другими иностранными гражданами, которые собирались выехать с территории России в ....

Исследовав материалы дела, заслушав Б., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальника миграционного пункта ОМВД России по Лоухскому району Тарасову Т.Ф., суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимися в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного Гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.6 вышеуказанного Федерального закона в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В силу положений ст.25.9 этого же Федерального закона, иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года №413 «О миграционной карте» миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России.

Одним из доказательств несоответствия заявленной иностранными гражданами цели въезда в Российскую Федерацию служит виза или миграционная карта, в которых отражаются эти сведения.

Факт нарушения Б. режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Событие административного правонарушения и вина Б. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, составленным с его участием и участием переводчика, объяснениями Б. от ХХ.ХХ.ХХ, протоколом о доставлении от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в хх час. хх мин. гражданин ... Б. на автодороге трассы «N.» 1 км подъезда к МАПП «С.» нарушил миграционное законодательство, сведениями из ФСБ России Службы в ... Пограничного Управления по РК ..., согласно которым Б. имел однократную визу серия Номер сроком действия с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ с целью – «учеба», копией миграционной карты, копией визы Российской Федерации, сведениями из ФГБОУ ВО «Р.», согласно которым Б. ХХ.ХХ.ХХ зачислен на обучение, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ отсутствовал в связи с отъездом, данными ФМС России АС «ЦБДУИГ», пояснениями представителя административного органа и лица, составившего административный протокол.

Доводы Б. об отсутствии намерений пересечь границу Российской Федерации и ..., с учетом установленных обстоятельств, судья признает способом защиты с целью уйти от административной ответственности и наказания. При этом судья принимает во внимание, что ХХ.ХХ.ХХ Б. был зачислен в учебное заведение, к обучению не приступил, на следующий день выехал из Москвы в сторону границы Российской Федерации и ..., был задержан на автодороге трасса «N.» - 1 км подъезда к МАПП «С.» в ... Республики Карелия. Факт нахождения на связи Б. с сотрудником университета не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, действия Б. судья квалифицирует по ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности. Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч рублей до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Данных о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом значимости охраняемых законом общественных отношений, судья не усматривает.

При определении вида и размера наказания судья учитывает требования ч.2 ст.8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», при этом принимается во внимание также характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о его личности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости назначения Б. административного наказания в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает, что Б. русским языком не владеет, на территории Российской Федерации близких родственников не имеет, разрыв с которыми в связи с выдворением за пределы страны нарушит его право на уважение семейной жизни, предусмотренное ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий для применения к нему наказания, не установлены.

В данной ситуации применение к Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения за пределы Российской Федерации является единственным возможным, поскольку будет направлено на предотвращение нарушений им как иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, что в свою очередь обусловлено целями защиты основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечения безопасности государства, пресечения или предотвращения нарушений законодательства регулирующего указанные правоотношения.

Судья принимает во внимание, что при назначении дополнительного наказания нарушений п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также иных международных правовых актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь стст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    признать Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации с помещением иностранного гражданина до административного выдворения в специализированное учреждение МВД России, предназначенное для содержания иностранных граждан, подлежащих выдворению.

Разъяснить, что административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

    Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), лицевой счет 04061414350, ИНН 1001041280, КПП 100101001, №счета: 03100643000000010600, Банк: Отделение – НБ Республики Карелия Банка России, БИК 018602104, кор.счет: 40102810945370000073, ОКТМО 86621000, КБК 18811601181019000140, УИН 18880410230700002837. Копию платежного документа об уплате штрафа следует направить в Лоухский районный суд Республики Карелия.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                    Д.В Васильев