Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4425/2022 ~ М-3971/2022 от 20.07.2022

Дело №2-4425/2022

50RS0036-01-2022-005112-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при помощнике судьи Мельниченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрикова Анатолия Ильича к Администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на самовольные постройки и жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

Истец Петриков А.И. обратился в суд с иском к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на реконструированное строение и самовольные постройки.

В обоснование заявленных требований истец Петриков А.И. указал, что является собственником жилого дома, площадью 56,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В 2004 году в связи с тем, что старый дом пришел в негодность, он произвел капитальный ремонт данного дома с увеличением площади застройки, общей площадью 212,5 кв.м. На момент начала капитального ремонта дома, разрешение на строительство, в соответствии с действующим на тот момент законодательством получать было не надо, а по окончании его в 2019 году без разрешения на строительство ввести дом в эксплуатацию не возможно. Просит признать право собственности на реконструированное строение увеличенной площади – жилой дом, площадь с учетом реконструкции 212,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> хозяйственные постройки Г5 – гараж, Г12 – сарай, Г13 – гараж, Г17, Г18 - септик (л.д. 5)

Истец Петриков А.И. в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца по доверенности Чернышова Т.И. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В законной собственности истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.11.1988, договора купли-продажи доли жилого дома от 28.09.2006, договора купли-продажи жилого дома от 14.05.2021 и решения Пушкинского городского суда от 31.01.2022 находится жилой дом, №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который за Петриковым А.И. зарегистрировано в ЕГРН Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.11.1988 наследственное имущество помимо жилого дома включало в себя сараи и вспомогательные сооружения (л.д. 6-7, 9-13, 21-22).

В материалы дела предоставлено техническое описание в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что произведена реконструкция, общая площадь помещений составляет 212,5 кв. м, также имеются незарегистрированные строения - хозяйственные постройки: Г5 – гараж, Г12 – сарай, Г13 – гараж, (л.д. 14-20).

На обращение Петрикова А.И. от 29.06.2022 года в администрацию г.о. <адрес> по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию и ввода в эксплуатацию жилого дома, площадью 212,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, истцу было рекомендовано обратиться в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ (л.д. 8).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 22.08.2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Глазневу Н.И. (л.д. 30-31).

Из заключения эксперта Глазнева Н.И. следует, что жилой дом и надворные строения при нем, расположены по адресу: <адрес>. Проведение работ по реконструкции дома не противоречит градостроительным нормам, поскольку согласно п.1.1 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС. Строительные работы по реконструкции закончены, дом обеспечен теплом АГВ, водоснабжение от квартальных сетей, имеется щиток электроучета, поэтому дом пригоден к всесезонной эксплуатации. Удаленность строения от внешних границ соответствует требованиям санитарных норм – более 5м., противопожарные нормы не нарушены – 6м от соседнего дома – СП 4.13.130 раздел 5.; строительные нормы соблюдены: примененные материалы стен, перекрытий соответствуют имеющейся нагрузке, теплосопротилению, несущей способности и устойчивости. Общая площадь всех помещений здания – 212,5 кв.м. Таким образом домовладение является объектом завершенного строительства, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не противоречит строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, как и надворные постройки Г5 – гараж, Г12 – сарай, Г13 – гараж, Г17, Г18 - септик (л.д. 32-39).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что проведение реконструкции жилого дома и строительство хозяйственных построек при нем соответствует всем необходимым требованиям, нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан при эксплуатации, в связи с чем данными строениями не нарушаются интересы других лиц. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом на указанные надворные постройки и жилое строение после реконструкции.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Петрикова А.И. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Петрикова Анатолия Ильича к Администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на самовольные постройки и жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за Петриковым А.И. право собственности на реконструированной жилой дом, площадью с учетом реконструкции 212,5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> надворные постройки Г5 – гараж, Г12 – сарай, Г13 – гараж, Г17, Г18 - септик.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 03 ноября 2022 года.

    Судья