Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-13/2023 (1-1-147/2022;) от 19.12.2022

Уголовное дело №1-1-13/2023 год (1-1-147/2022)

УИД 40RS0013-01-2022-001276-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Людиново Калужской области 19 января 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретаре Фирсовой К.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора Калужской области Рябчиковой М.Е.,

подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, неженатого, со слов: работающего разнорабочим <данные изъяты> <адрес>, со слов: невоеннообязанного, судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом Краснодарского края по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства;

2.      ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом Калужской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением положений ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 01 году 07 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства (отбытый срок наказания в виде исправительных работ составил - 01 год, неотбытый срок - 07 месяцев);

защитника – адвоката Смирнова В.Н., представившего удостоверение № 527 и ордер №01,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил приобретение, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Преступление подсудимым ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 20 июня 2022 года по 27 июня 2022 года ФИО2, являясь, на основании трудового договора №578-20/ТД от 05.08.2020 года, овощеводом ООО «Агро-Инвест», расположенного по адресу: д. Заболотье Людиновского района Калужской области Тепличный комплекс, строение 4, зная распорядок рабочего дня и предусмотренную действующим законодательством РФ ответственность за нарушение этого распорядка, без уважительных причин не выходил на работу. С целью скрыть факт прогулов, у него возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного листка нетрудоспособности – иного официального документа, освобождающего от трудовых обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в июне 2022 года находясь в г. Москве, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона и сети «Интернет», заказал у неустановленного лица, заведомо поддельный листок трудоспособности, а 21 июня 2022 года, находясь в г. Москва по ул. Декабристов, д. 24, приобрел у того же неустановленного лица за 2000 рублей заведомо поддельный листок нетрудоспособности №511155 450 142 от 20 июня 2022 года, выданный на имя ФИО2 «Городской поликлиникой № 107 Департамента здравоохранения г. Москвы», который изготовлен не на предприятии, осуществляющим выпуск аналогичной продукции, а выполнен особом монохромной электрофотографической печати.

Продолжая свои преступные действия, около 13.00 часов 01 июля 2022 года, ФИО2, находясь в столовой Т-5 ООО «Агро-Инвест», заведомо зная о его поддельности, предоставил поддельный листок нетрудоспособности № 511 155 450 142 от 20 июня 2022 года на имя ФИО2,, тем самым использовав его, своему непосредственному руководителю в качестве оправдательного документа освобождающего его от работы за период незаконного отсутствия на рабочем месте.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, государственный обвинитель, исходя из предъявленного обвинения, полагала необходимым исключить как ошибочно вмененный ФИО2 предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ квалифицирующий признак «хранение», поскольку в предъявленном ФИО2 обвинении нет описания конкретных совершенных ФИО2 действий, связанных с хранением поддельного листка нетрудоспособности. Государственный обвинитель полагала необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как приобретение, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для вменения ФИО2 предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ квалифицирующего признака «хранение» нет, и действия ФИО2 надлежит квалифицировать как по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как приобретение, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как приобретение, в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления. Анализ всех имеющихся материалов о личности подсудимого позволяет охарактеризовать ФИО2 отрицательно.

Признание ФИО2 своей вины суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «активное способствование расследованию преступления», поскольку в ходе дознания ФИО2 добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для расследования преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость (по приговорам Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2020 года и Людиновского районного суда Калужской области от 15 июня 2021 года) за ранее совершенные умышленные преступления.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО2, все данные, характеризующие личность ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 менее строгого вида наказания суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 менее строгого вида наказания с применением ст.ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что хотя имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, однако у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений, в связи с чем, при определении подсудимому ФИО2 размера наказания, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и учитывает, что в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания ФИО2, при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности.

С учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им в местах лишения свободы наказания, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ постановляет, заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Судом установлено, что приговором Людиновского районного суда Калужской области от 15 июня 2021 года ФИО2 осужден по ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением положений ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 01 году 07 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Отбытый ФИО2 срок наказания в виде исправительных работ составил - 01 год, неотбытый срок - 07 месяцев.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, и оно им было совершено в период отбывания наказания, назначенного по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 15 июня 2021 года, суд назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 15 июня 2021 года.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, при сложении наказаний сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, один месяц лишения свободы или принудительных работ соответствует трем месяцам исправительных работ.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, суд определяет ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности на имя ФИО2 №511155450142 от 20 июня 2022 года, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить осужденному ФИО2 наказание в виде шести месяцев лишения свободы принудительными работами на срок шесть месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров: настоящего приговора и приговора Людиновского районного суда Калужской области от 15 июня 2021 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 15 июня 2021 года и окончательно определить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на семь месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО2 следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ;

Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности на имя ФИО2 №511155450142 от 20 июня 2022 года - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий В.А. Прискоков