Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-166/2024 от 07.03.2024

УИД 59RS0044-01-2024-000137-83

судья Берген Т.В.

дело № 71-166/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 апреля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Красильниковой Н.А. на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12.02.2024 об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела государственного дорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 25.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДНКОМ»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного дорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 25.10.2023 №** ООО«ДНКОМ» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель Красильникова Н.А. обратилась в Чусовской городской суд Пермского края с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12.02.2024 № 12-143/2024 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель Красильникова Н.А. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель ООО «ДНКОМ» Красильникова Н.А., защитник Калинина К.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Судья городского суда, установив, что копия постановления государственного инспектора территориального отдела государственного дорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 25.10.2023 № ** получена ООО «ДНКОМ» посредством электронной почты 26.10.2023, при этом, в постановлении содержится информация о сроках и порядке обжалования данного постановления, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае истек 05.11.2023, пришел к обоснованному выводу о попуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы на постановление.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования названного выше постановления, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии причин, подтверждающих уважительность пропуска предусмотренного законом срока обжалования.

Указанные выводы судьи городского суда следует признать обоснованными. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

На основании части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статья 4.8, 30.3, и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек 05.11.2023, постановление вступило в законную силу 06.11.2023.

В связи с чем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подана в адрес Чусовского городского суда Пермского края 07.11.2023, подана с пропуском установленного законом срока, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 71-АД22-4-К3 от 13.12.2022.

Доводы о направлении жалобы 07.11.2023, поскольку 4 и 5 ноября 2023 года были праздничными выходными нерабочими днями, суд не работал, отделение почты не работало, являются несостоятельными.

Из 10 суток, представленных заявителю для подачи жалобы, праздничными выходными нерабочими днями были лишь два дня. В остальные 8 дней у заявителя имелась реальная возможность для подачи жалобы, в том числе посредством направления почтового отправления, однако этой возможность он воспользовался уже за пределами срока для обжалования.

Более того, доводы заявителя в обосновании ходатайства не являются безусловными для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, поскольку не исключают возможности подачи жалобы в установленный 10 суточный срок в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет.

Возможность подачи жалобы в электронном виде предусмотрена частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Таким образом, в отведенный законом срок предприниматель, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, юридическое лицо имело реальную возможность обратиться с жалобой на постановление должностного лица в суд.

Ссылка Красильниковой Н.А. в жалобе на госпитализацию супруга К. не является основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении юридического лица ООО «ДНКОМ».

Также не может служить основанием для отмены обжалуемого определения и указание в жалобе о нахождении К. в командировке с приложением командировочного удостоверения. В данном случае к ответственности привлекается, и в случае отсутствия руководителя исполнение его обязанностей возлагается на другое лицо. Кроме того, из представленной копии командировочного удостоверения следует, что даты выбытия, прибытия изначально были пропечатаны в документе, что свидетельствует о формальном документообороте, и заявителем не представлено подтверждающих документов по проезду к месту командировки и проживания.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин и обстоятельств, независящие от воли ООО «ДНКОМ», которые бы объективно исключали или препятствовали обжалованию постановления должностного лица в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, являются верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, которые бы повлекли отмену определения судьи городского суда от 12.02.2024, судьей краевого суда не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей городского суда обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося определения по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Чусовского городского суда Пермского от 12.02.2024 оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ДНКОМ» Красильниковой Н.А. - без удовлетворения.

Судья - подпись