Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-748/2022 ~ М-716/2022 от 12.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2020-000982-34 Дело № 2-748/2022

05 сентября 2022 года г.Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Лусниковой О.Л.,

при секретаре Аполлоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябина Сергея Владимировича к Ерзукову Сергею Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Скрябин С.В. обратился в суд с иском Ерзукову С.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование требований указал, что 04.03.2022 в 13:20 час. во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ произошло ДТП с участием автомобилей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак (далее – г/н) ***, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г/н *** и автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г/н ***, собственником которого является истец. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Согласно пояснениям ответчика, 04.03.2022 он, находясь во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ при попытке завести двигатель автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не выжал педаль сцепления и не выключил передачу, в связи с чем его автомобиль начал движение вперед, совершив наезд на припаркованный автомобиль (без водителя) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который от столкновения отбросило на припаркованную рядом (без водителя) автомашину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Истцу был причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению от 18.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г/н *** составила 53 430 руб. Истец просит взыскать с Ерзукова С.Е. в свою пользу 53 430 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы за проведение экспертизы в размере 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец Скрябин С.В. в суд не явился, по телефону просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Ведерникова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Ерзуков С.Е. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу его регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», представителя не направил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

Собственником и владельцем автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г/н *** является истец Скрябин С.В. (л.д. 8,9).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2022, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, со слов Ерзукова С.Е. установлено, что водитель Ерзуков С.Е. 04.03.2022 в 13:20 час. находился во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ). Пытаясь запустить двигатель а/м ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г/н *** не выжал педаль сцепления и не выключил передачу, в связи с чем его а/м ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ завелась и начала движение вперед, совершив наезд на припаркованную во дворе без водителя а/м ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г/н ***. От столкновения а/м ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отбросило на припаркованную рядом без водителя автомашину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г/н ***. После происшествия Ерзуков С.В. вызвал сотрудников ГИБДД.

Объяснения Ерзукова С.Е., данные инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Ф.И.О.7 14.03.2022, идентичны указанным в определении об отказе в возбуждении дела.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Суд считает установленным на основании исследованных доказательств тот факт, что данное ДТП произошло по вине ответчика Ерзукова С.Е., который, управляя автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г/н ***, допустил его столкновение с припаркованным автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г/н ***, после чего автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отбросило на стоящую рядом автомашину истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г/н ***.

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно экспертному заключению *** от 18.03.2022, составленному экспертом ООО «Эксперт в Оценке», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г/н ***, составила 53430 руб. (л.д. 11-18).

За составление заключения истец уплатил 2500 руб. (л. 18).

В деле имеются расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и фотографии, сделанные во время осмотра, на которых запечатлены имеющиеся повреждения.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, в результате данного ДТП ТС истца - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г/н *** получило многочисленные механические повреждения, гражданская ответственность водителя Ерзукова С.Е. не была застрахована.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика Ерзукова С.Е.

Суд считает, что исковые требования Скрябина С.В. к Ерзукову С.Е., как к непосредственному причинителю вреда, подлежат удовлетворению. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, его неправомерные действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением, и, как следствие, с причинением вреда.

Поскольку истец имеет право на полное возмещение ущерба, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств данного дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами (договор на оказание юридических услуг от 20.03.2022, акт от 30.05.2022, расписка в получении денежных средств от 31.05.2022) подтверждены факты оказания Ф.И.О.8 юридических услуг истцу в связи с обращением в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание категорию и уровень сложности дела, объем фактически оказанных представителем услуг, степень участия в нем представителя и его процессуальную активность, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем представленных суду доказательств, суд с учетом требований разумности и справедливости считает разумной и соразмерной фактическому объему оказанных услуг сумму расходов в размере 10 000 руб., на основании чего удовлетворяет требования истца по взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 руб. суд признает необходимыми по делу и подлежащими взысканию, поскольку это было необходимо для определения цены иска, подлежащей указанию в исковом заявлении, и его подсудности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 2177,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Скрябина Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Ерзукова Сергея Евгеньевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу Скрябина Сергея Владимировича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, материальный ущерб в размере 53430 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Омутнинский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л.Лусникова

Мотивированное решение составлено 12.09.2022