Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-651/2023 от 18.10.2023

Мировой судья Мелихова Н.А. 11-651/2023 (2-1093/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2023 г. г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Машкалева О.А., рассмотрев частную жалобу Сафроновой Надежды Николаевны на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 24.07.2023 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Сафроновой Н.Н. к ОСФР по Республике Коми о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.07.2023 с ОСФР по Республике Коми в пользу Сафроновой Н.Н. взысканы судебные расходы в размере 7000 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, Сафронова Н.Н. подала частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21.04.2023 исковые требования Сафроновой Н.Н. к ОСФР по Республике Коми удовлетворены. С ОСФР по Республике Коми в пользу Сафроновой Н.Н. взыскана компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 43938 руб.

20.06.2023 Сафронова Н.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей.

24.07.2023 мировым судьей принято вышеуказанное определение.

Не соглашаясь с вынесенным определением, Сафронова Н.Н. в жалобе указывает, что мировой судья, определяя размер подлежащих возмещению издержек в размере 7000 руб., не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным.

Суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с выводами мирового судьи в части определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обосновании требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, Сафроновой Н.Н. представлен договор на оказание юридических услуг от 10.03.2023, заключенный между Сафроновой Н.Н. и Сафроновым И.А., согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги: проконсультировать заказчика по вопросу обжалования отказа ОСФР по Республике Коми в выплате компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно, изучить представленные заказчиком документы, судебную практику на момент рассмотрения дела, подготовить и направить исковое заявление в Кутузовский судебный участок г. Сыктывкара, ознакомиться с материалами дела, готовить и подавать иные процессуальные документы в рамках рассмотрения дела; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях.

Факт оплаты Сафроновой Н.Н. по договору на оказание юридических услуг подтвержден распиской от 10.03.2023 в сумме 20000 руб.

Согласно Акту об оказании юридических услуг представителем Сафроновой Н.Н. были оказаны следующие услуги: проведена консультация; изучены представленные заказчиком документы; изучена судебная практика; подготовлено и направлено исковое заявление в Кутузовский судебный участок г. Сыктывкара; проведено ознакомление с материалами дела; подготовлены и направлены уточнения к иску; принято участие в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явный неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как установлено, требования истца к ответчику были удовлетворены в полном объеме.

В обоснование суммы расходов по оплате услуг представителя Сафроновой Н.Н. представлены рекомендуемые минимальные расценки за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми.

Доказательств относительно чрезмерности требуемых истцом ко взысканию сумм на оплату услуг представителя со стороны ответчика не представлено.

Учитывая объем защищаемого права, объем оказанных правовых услуг, участие представителя в судебном заседании, принцип разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности, применительно к разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, как взыскиваемая обычно при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится сведений об ознакомлении с материалами дела представителем истца Сафроновым И.А.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 17142,86 рублей (из семи юридических услуг оказано шесть услуг).

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 24.07.2023 отменить.

Принять по делу новое определение, которым заявление Сафроновой Надежды Николаевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОСФР по Республике Коми в пользу Сафроновой Надежды Николаевны судебные расходы в размере 17142 (семнадцать тысяч сто сорок два) рубля 86 копеек.

Судья О.А. Машкалева