Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-679/2023

78RS0019-01-2022-009480-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2023 года в г. Емва Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Лебедеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Лебедеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа <№> от 10.09.2021 в размере 57 500 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб.

В обоснование иска указано, что 10.09.2021 ООО <данные изъяты> заключило с ответчиком договор займа <№> в электронном путем акцептирования заявления оферты. Ответчику на банковскую карту предоставлены денежные средства в размере 23 000 руб., однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный срок не исполнил. 28.12.2021 между ООО <данные изъяты> и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии), включая право требования задолженности по договору займа <№>.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебном заседании участия не принимает, юридическое лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лебедев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 161 Гражданского иска РФ (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.09.2021 между ООО <данные изъяты> и Лебедевым А.Н. на основании заявления-оферты в электронном виде через систему моментального электронного кредитования заключен договор потребительского займа <№>, подписанный ответчиком с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи.

В соответствии с Индивидуальными условиям договора сумма займа составила 23 000 руб., срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, процентная ставка: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365,000% годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 339,450% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,000 годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 29 835,60 руб., в том числе: сумма займа – 23 000 руб., сумма процентов – 6 835,60 руб. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которыми в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых на не погашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки. Заемщик выбрал способом получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту <№> в SBERBANK OF RUSSIA.

Также договор содержит условие на уступку кредитором третьим лицам права на взыскание задолженности по договору.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства, определенные договором потребительского займа, изложенные в предложении (оферте) на предоставление займа, в индивидуальных условиях договора потребительского займа, подписав оферту на получение микрозайма специальным кодом, полученным в СМС-сообщении от кредитора, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями договора займа и согласен с ними.

Кредитор выполнил обязательства по предоставлению займа в полном объеме, перечислив Лебедеву А.Н. денежные средства 10.09.2021 в полном объеме в размере 23 000 руб. на банковскую карту <№> в SBERBANK OF RUSSIA (способом, выбранным заемщиком).

Подписывая заявление о предоставлении потребительского займа, Индивидуальные условиях договора займа заемщик подтвердил, что ознакомился с условиями кредитования, и согласился с ними.

28.12.2021 между ООО <данные изъяты> и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № <№>, согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме право требования задолженности по договору займа <№>.

Из реестра передаваемых прав (Приложение № 1 к договору уступки права требования (цессии) № <№> от 28.12.2021) следует, что ООО «Право онлайн» приняло право требования к Лебедеву А.Н. по договору займа <№> в размере 49 243,82 руб., из которых: сумма основного долга – 23 000 руб., задолженность по процентам – 25 235,60 руб., задолженность по уплате неустоек – 1008,22 руб.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору <№> от 10.09.2021 на 23.05.2022 задолженность ответчика по договору займа составляет 57 500 руб., из которых: сумма основного долга – 23 000 руб., задолженность по процентам – 34 500 руб. (с учетом ограничений закона по начислению процентов). От заемщика Лебедева А.Н. в счет погашения задолженности денежных средств за период с 10.09.2021 по 23.05.2022 не поступало.

В связи с нарушением ответчиком условий договора ООО «Право онлайн» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга заявление о выдаче судебного приказа, о взыскании с Лебедева А.Н. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа в размере 57 500 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 962,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга от 06.05.2022 заявление ООО «Право онлайн» возвращено заявителю в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка № 171 Санкт-Петербурга.

Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.03.2023 исковое заявление ООО «Право онлайн» к Лебедеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов передано по подсудности в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств исполнения Лебедевым А.Н. обязательства суд находит обоснованным требование в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 23 000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора займа, проценты за пользование займом в период действия договора – в течение 30 дней с даты следующей за датой предоставления составят 6 835,60 руб. из расчета: 23 000 руб.- сумма основного долга*1% (процентная ставка в день) /365 дней * 30 дней – количество дней займа.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 ФЗ Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3 указанного закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017, применяются положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Поскольку договор заключен между сторонами 10.09.2021, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, следовательно, подлежит применению ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 57 500 руб., из которых: сумма основного долга – 23 000 руб., задолженность по процентам – 34 500 руб. (23 000 руб. x 1,5).

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Лебедева А.Н., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт <№>, в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <№>) задолженность по договору займа <№> от 10.09.2021 в размере 57 500 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб., всего 59 425 руб.

Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать решение суда в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья                                                        С.В. Яранова