Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2022 ~ М-163/2022 от 01.02.2022

61RS0011-01-2022-000290-30                     дело № 2- 363/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022г. г. Белая Калитва     

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплева А.К. к Седову А.В. о взыскании компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля, третье лицо Щепакин Р.С.,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ссылаясь на то, что 03.09.2021 около 18 час.30 мин. на <адрес> водитель Седов А.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию до впереди следующего транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Цапина А.Н., в результате чего допустил столкновение с колесным транспортным средством <данные изъяты>, продолжая движение по инерции автомобиль – <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шепакина Р.С. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.09.2021 Седов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 16.11.2021 принадлежащий истцу автомобиль был осмотрен экспертом-техником Коноплевым Н.П. На осмотр автомобиля телеграммой от 09.11.2021 был также приглашен ответчик Седов А.В., который на осмотр не прибыл. Согласно экспертному заключению № от 22.11.2021 стоимость восстановительного транспортного средства с учетом износа составляет 549200 руб., без учета износа запасных частей в размере 932900 руб. 05.10.2021 страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в сумме 400000 руб., что составляет менее половины необходимой для ремонта <данные изъяты> суммы. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не возмещен причиненный ему ущерб, истец просит взыскать с ответчика компенсацию восстановительного ремонта автомобиля в сумме 532900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8529 руб.. расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца адвокат Гончаренко К.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Седов А.В. исковые требования признал. Третье лицо Шепакин Р.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 03.09.2021 около 18 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля _ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Седову А.В., и под его управлением и автомобилем_<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Цапина А.Н., принадлежащим на праве собственности Коноплеву А.К., после чего автомобиль под управлением Цапина А.Н. столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прицепом, государственный регистрационный знак №, под управлением Шепакина Р.С., принадлежащим Кугатову А. В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 2824LV, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2021 инспектора Донского ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> Седов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению 03.09.2021 в 18 час.30 мин. на <адрес> водитель Седов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № поду правлением водителя Цапина А.Н., который по инерции допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шепакина Р.С..

Суд полагает виновным в данном дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Седова А.В., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. Нарушений правил дорожного движения другим участником не установлено.

Вина в дорожно-транспортном происшествии Седовым А.В. не оспаривается

Согласно заключению специалиста № от 22.11.2021, выполненному экспертом-техником Коноплевым Н.П., стоимость восстановительного транспортного средства с учетом износа составляет 549300 руб., без учета износа запасных частей в размере 932900 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована, страховой компанией ООО СК «Согласие», застраховавшей гражданскую ответственность истца, данный случай признан страховым, истцу было выплачено 05.10.2021 страховое возмещение в сумме 400000руб.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования в истца в сумме 532900 руб., то есть разница между стоимостью восстановительного ремонта в размере 932900 руб. и максимальной суммой выплаты по договору страхования в размере 400000 руб.

В связи с удовлетворением требований о возмещении материального ущерба суд полагает подлежащими удовлетворению и расходы истца по оценке в сумме 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 8529 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах с учетом сложности дела, реального объема оказанных услуг в сумме 12000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Седова А.В. в пользу Коноплева А.К. материальный ущерб в сумме 532900 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8529 руб., расходы на представителя в сумме 12000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2022г.