Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2023 ~ М-697/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1577/2023 (УИД 37RS0022-01-2023-000804-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области, Министерства финансов России о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1. (далее - истец) обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области (далее – УМВД России по Ивановской области, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 13.12.2022 г. ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново в отношении истца был поставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., в также административное выдворение за пределы Российской Федерации, путем принудительного выдворения, в связи с чем был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области. Не согласившись с постановлением суда, истец обратился с жалобой в Ивановский областной суд. Решением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу прекращено. Поскольку имело место незаконное привлечение истца к административной ответственности, в связи с чем он был ограничен в принадлежащем ему праве на свободное передвижение, выбор места жительства и места пребывания, праве на свободу и личную неприкосновенность, а следовательно, нарушены личные неимущественные права истца, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания в период незаконного административного преследования со стороны государства, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300000 руб., а также судебные расходы по оплате гос.пошлины.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел России, Министерство финансов России в лице УФК по Ивановской области, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, старший инспектор ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО4

Истец и его представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем суд полагает возможных рассмотреть дело в их отсутствие.

Из поступившего в материалы дела заявления представителя истца следует, что истец исковые требования поддерживает по изложенным в иске доводам.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, на своем участии не настаивали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Из поступившего в материалы дела отзыва на иск Министерства финансов России в лице УФК по Ивановской области следует, что ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку из решения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление суда первой инстанции о привлечении истца к административной ответственности было отменено ввиду процессуальных нарушений, которые не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 ФИО1 состава административного правонарушения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, старший инспектор ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, об уважительности причин неявки суду не сообщили, какие-либо ходатайства в суд не направили, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1., являясь гражданином Египта, был задержан, сотрудниками ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново для рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем был составлен протокол об административном задержании.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО4 в отношении ФИО2 ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем принудительного выдворения из Российской Федерации. До момента выдворения содержать ФИО2 ФИО1. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области, сроком не более двух месяцев, с даты административного задержания ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с постановлением суда, ФИО2 ФИО1. была подана жалоба в Ивановский областной суд.

Решением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. ФИО2 ФИО1. освобожден из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу Конституции Российской Федерации, включая ее статью 53, каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц вправе требовать от государства справедливого возмещения вреда, причем оно несет обязанность возместить вред, связанный с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (Постановление от 01.12.1997 N 18-П, Определения от 04.06.2009 N 1005-О и от 25.05.2017 N 1117-О). Реализуя конституционные требования, федеральный законодатель закрепил в рамках деликтных обязательств общие правила об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтных обязательств регламентирует статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - казны ее субъекта или муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 1). Независимо от вины причинителя вреда осуществляется, в силу статьи 1100 данного Кодекса, компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконных осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

В Определении от 04.12.2009 N 440-О, Постановлении от 16.06.2009 N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации с учетом конституционно-правовой оценки названных нормам, предусматривающих - в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности - даже при отсутствии вины возмещение вреда, в том числе морального, с целью защиты конституционных прав, прежде всего права на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции Российской Федерации), если они были нарушены и потому требуется разумная и справедливая компенсация, пришел к выводу, что также независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда подлежит возмещению за счет казны в полном объеме вред, причиненный гражданину в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого и в случае признания незаконным административного задержания на срок не более 48 часов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.11.2019 N 38-П, исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости, оценивая в качестве основания для возмещения государством вреда, причиненного незаконными актами правоохранительных органов и суда, конкретную меру государственного принуждения, хотя и не обусловленную привлечением к уголовной или административной ответственности, но представляющую собой, по сути, лишение свободы в его конституционно-правовом смысле, надлежит учитывать сущность этой меры и порождаемые ею последствия для гражданина. Единый режим гарантий предусмотренного статьей 22 Конституции Российской Федерации права на свободу и личную неприкосновенность, что предполагает и общность компенсаторного механизма, используемого при выявлении незаконности соотносимых мер с точки зрения оснований или условий их применения распространяется также на помещение в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел.

Таким образом, с учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного смысла пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку в ходе судебного заедания установлен факт необоснованного привлечения ФИО2 ФИО1 к административной ответственности, назначение административного наказания, повлекшего, ограничение его свободы в связи с содержанием в специальном учреждении, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых внесено постановление, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых внесено постановление не свидетельствует об отсутствии в действиях истца состава административного правонарушения, суд полагает не состоятельными, основанными на неверном толковании положений действующего законодательства РФ.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал моральные переживания в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, а именно административное преследование в отношении истца осуществлялось в течение четырех дней, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере 30 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО2 ФИО1. к Российской Федерации к Российской Федерации в лице Министерства финансов России о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

При этом с учетом положений ст.165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской федерации, поскольку истец обосновывает требования о взыскании компенсации морального вреда с фактом необоснованного помещения его в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, поскольку исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию расходы истца на оплату гос.пошлины в размере 300 руб. (чек – ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области, Министерства финансов России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.