Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2023 от 30.03.2023

Дело 10-7/2023

УИД: №

Поступило 30.03.2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                             <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                  Меньковой А.Ю.,

с участием:

помощника прокурора <адрес>

<адрес> ФИО,

защитника ФИО,

осужденного ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката ФИО на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 187 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен);

осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей,

осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.4, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.4, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей.

Преступление совершено ФИО в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Приговор постановлен мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судопроизводства.

Действия ФИО квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Указанным приговором ФИО осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На данный приговор осужденным ФИО принесена апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО – адвокат ФИО указывает, что с приговором не согласен и считает его суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор и снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО просит приговор в отношении ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО и его защитник ФИО доводы апелляционной жалобы поддержали.

Помощник прокурора <адрес> полагала приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, также полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. При этом просила зачесть в срок отбытия наказания время отбывания ФИО наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО в совершении преступления при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах установлена имеющимися по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и надлежащим образом оценены мировым судьей.

Обстоятельства дела, имеющаяся совокупность по делу доказательств, в том числе показания представителя потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, объективные доказательства по делу свидетельствуют о том, что ФИО совершил покушение на кражу имущества ООО «Ашан».

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, мировым судьей установлены правильно.

Действия ФИО верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного виновному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то есть суд при назначении наказания должен руководствоваться объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности виновного.

При этом суд должен руководствоваться не только положениями уголовного закона, а также выносить приговор на основе своего правосознания.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что по настоящему делу указанные выше требования закона выполнены мировым судьей в полной мере.

При назначении наказания судом учтены и в надлежащей степени оценены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, мировой судья не усмотрел.

Также суд в надлежащей степени оценил характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление ФИО

Назначенное ФИО наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей также назначено наказание с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела.

Оснований к смягчению назначенного ФИО наказания, применению в отношении него требований ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку не имеется каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО – адвоката ФИО удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО подлежащим изменению.

Так, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно имеющимся сведениям СИЗО № <адрес> мировым судьей не зачтен в срок наказания в виде лишения свободы период отбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ в срок наказания подлежит зачету период отбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом данное изменение не ухудшает положение осужденного ФИО

Оснований для внесения иных изменений в приговор либо его отмены, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:

-зачесть в срок отбытия наказания ФИО период отбывания наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от 14.07.2022г., а именно с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день отбывания наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от 14.07.2022г за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор в отношении ФИО оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу защитника ФИО оставить без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья    (подпись)         А.Ю. Менькова Подлинник апелляционного постановления находится в деле №

УИД: № Кировского районного суда <адрес>