Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2023 от 21.09.2023

Дело №12-31/2023                                 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края                    10 октября 2023 года

    Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого Минязева ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минязева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего охранником ЛПУ «Алмазное», проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Октябрьского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Минязев ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

    Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП) администрации Октябрьского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Минязев ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения,

Как следует из постановления о назначении административного наказания, Минязев ФИО10 являясь отцом несовершеннолетнего сына Минязева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не надлежаще исполняет свои обязанности по его воспитанию, а именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время несовершеннолетний Минязев ФИО12. управлял мотоциклом по <адрес>, не имея управления транспортным средством, при этом Минязев ФИО13 не препятствовал управлению мотоциклом сыном, ранее ему разрешал ездить на данном транспорте, тем самым нарушил требования ст. 63 Семейного Кодекса РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Минязев ФИО14 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление КДН и ЗП администрации Октябрьского городского округа Пермского края отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что оно вынесено незаконно и необоснованно, так как он не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, кроме того материалы дела не содержат достаточных данных, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении.

В судебном заседании привлекаемый Минязев ФИО15. на доводах жалобы настаивал, дополнив, что постановление о назначении административного наказания коллегиальным органом вынесено за пределами сроков давности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

    Выслушав пояснения привлекаемого лица, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Указанные требования закона КДНиЗП администрации Октябрьского городского округа Пермского края не были соблюдены.

Как видно из материалов дела, о времени и месте заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, Минязев ФИО16 извещен путем направления СМС-сообщения.

Вместе с тем из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, следует, что согласия на извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения Минязев ФИО17 не давал.

Между тем, согласно постановлению КДНиЗП администрации Октябрьского городского округа Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью ч ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Минязева ФИО18. рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии привлекаемого лица.

Таким образом, на момент рассмотрения дела каких-либо сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, способами, указанными в части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

В нарушение приведенных выше требований КоАП РФ коллегиальный орган не предпринял мер для надлежащего заблаговременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

В данном случае КДНиЗП администрации Октябрьского городского округа Пермского края не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену решения административного органа.

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, шестьдесят календарных дней истекли ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок давности привлечения Минязева ФИО19 на момент вынесения обжалуемого постановления истек, а постановление коллегиальным административным органом было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, имеются основания для отмены постановления КДНиЗП администрации Октябрьского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Минязева ФИО20. к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности.

Поскольку основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются процессуальные нарушения, иные доводы, указанные в жалобе Минязева ФИО21 по существу судьей не рассматриваются, поскольку не имеют существенного значения при разрешения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Октябрьского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Минязева ФИО22 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу – прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                        Э.Р. Таипов    

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 12-31/2023