Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2023 от 03.03.2023

Мировой судья Галимов А.Т.

Дело №11-16/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 апреля 2023 года пос. Чишмы РБ                             

    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Маликовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СафаргА.й А. Ш. на определение мирового судьи судебного участка №1 по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым :

в удовлетворении ходатайства СафаргА.й А. Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» о взыскании задолженности по договору потребительского займа и государственной пошлины отказано,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее по тексту – Общество) обратилось мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с СафаргА.й А.Ш. задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлен судебный приказ о взыскании с СафаргА.й А.Ш. в пользу Общества задолженности по договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ СафаргА.й А.Ш. мировому судье подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе СафаргА. А.Ш. просит оспариваемое определение отменить по тем основаниям, что копию судебного приказа она не получала. Мировой судья, отказывая в удовлетворении ее заявления не принял во внимание, что по адресу направления ей судебного приказа она не проживала.

Частная жалоба рассматривается на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив и проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство СафаргА.й А.Ш. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства на том основании, что судебный приказ направлен по месту регистрации СафаргА.й А.Ш., а потому направленная и возвращенная судебная корреспонденция считается доставленной ей в установленном законом порядке.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств объективного характера воспрепятствовавших своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа не имелось.

Так, как следует из материалов дела, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен СафаргА.й А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее места жительства и регистрации : РБ <адрес> Этот же адрес места жительства СафаргА.й А.Ш. лично указан в оферте на заключение договора займа (л.д. 4-5), договоре займа (л.л. 5-7), копии паспорте (л.д. 8).

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы правильность адреса, на который направлена копия судебного приказа у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений.

Направленная по этому адресу судебная корреспонденция с судебным приказом, как следует из конверта отделением почтовой связи возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 20).

В статье 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ, как указано в п. 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, когда копия судебного приказа направлена СафаргА.й А.Ш. по ее месту жительства указанному ею самой с последующим возвращением отправителю, следует признать надлежащим извещением суда первой инстанции ее о судебном постановлении.

Что касается доводов СафаргА.й А.Ш. о ее проживании по иному адресу, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения в настоящем случае не имеют. СафаргА.й А.Ш. не оспаривается, что она о смене адреса места своего жительства ни Общество, ни почтовое отделение, ни суд не извещала. О наличии обязательства по погашению долга и осведомленности ее о праве Общества обратится в суд с заявлением о взыскании долга в судебном порядке СафаргА. А.Ш. достоверно знала, поскольку это является очевидным, но при этом о смене адреса места своего жительства никого не известила. Каких-либо препятствий ее обращения в отделение почтовой связи с просьбой перенаправлять корреспонденции по верному адресу по делу не установлено.

Иных доводов о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены определения суда или опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит в связи с этим оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка №1 по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу СафаргА.й А.Ш. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                              Абдрахманов О.М.

Копия верна