Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2023 от 16.03.2023

Мировой судья с/у № 47 Е.А.Короткова                                           Дело № 11-39/2023

24MS0047-01-2021-000940-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2023 года                                                                                     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Заббаровым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы по частной жалобе Кихтенко Виталия Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13 января 2023 года по заявлению о повороте исполнения судебного приказа от 19 марта 2021 года по делу № 2-534/47/2021 по заявлению АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к Кихтенко Виталия Викторовича о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 19.03.2021 по заявлению АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с Кихтенко В.В. в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» взыскана задолженности за коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 19 944,80 руб.

Кихтенко В.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 19.03.2021 № 2-534/47/2021, мотивируя заявление тем, что 13.12.2021 мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска был отменен судебный приказ от 19.03.2021 № 2-534/47/2021. При этом указанный судебный приказ был исполнен Кихтенко В.В. полностью, денежные средства были списаны со счета Кихтенко В.В., в связи с чем, заявитель просил осуществить поворот исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13.01.2023 Кихтенко В.В. в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от 19.03.2021 по делу № 2-534/47/2021 отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ответчик Кихтенко В.В. обратился с частной жалобой на указанное определение, в котором просит определение суда отменить, ссылаясь на то, судебный приказ был отменен определением от 13.12.2021, при этом Кихтенко В.В. судебный приказ исполнил, поэтому, заявитель считает, что имеются предусмотренные ст. 443 ГПК РФ основания для поворота исполнения судебного приказа, в связи с чем определение от 13.01.2023 подлежит отмене, а заявление о повороте исполнения решения суда удовлетворению.

В возражениях на частную жалобу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» полагали определение суда законным и обонованным

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска об отказе в повороте судебного приказа надлежит оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.03.2021 мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ по делу № 2-534/47/2021 о взыскании с должника Кихтенко Виталия Викторовича в пользу Акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК (ТГК-13)» задолженности за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес> (лицевой счет №): по горячему водоснабжению за период с 01.10.2019 по 20.04.2020 в размере 13 584,67 руб.; по тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 20.04.2020 в размере 5 752,21 руб.; пени за просрочку платежей в размере 216,85 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 391,07 руб., а всего 19 944,80 руб.

06.12.2021 мировому судье от должника Кихтенко В.В. поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, на основании чего определением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13.12.2021 судебный приказ от 19.03.2021 № 2-534/47/2021 отменен.

16.12.2021 в адрес АО «Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК (ТГК- 13)», а также в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска была направлена копия определения от 13.12.2021 об отмене судебного приказа по делу № 2-534/47/2021, с требованием о возврате 2-ого экземпляра указанного судебного приказа без исполнения.

14.12.2022 от должника Кихтенко В.В. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа от 19.03.2021 № 2-534/47/2021, с указанием на то, что с его счета в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК (ТГК- 13)» были списаны денежные средства в общей сумме 19 944,80 руб., в связи с чем заявитель просил взыскать с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК (ТГК-13)» в свою пользу указанную денежную сумму, осуществив поворот исполнения судебного приказа.

Также из материалов приказного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 16.06.2021 в отношении Кихтенко В.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.06.2021 о взыскании в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК (ТГК-13)» задолженности по судебному приказу № 2-534/47/2021 в сумме 19 944,80 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 06.07.2021 исполнительное производство №-ИП от 16.06.2021 в отношении Кихтенко В.В. было окончено в связи с исполнением судебного приказа № 2-534/47/2021 в полном объеме, денежные средства в сумме 19 944,80 руб. взысканы со счета Кихтенко В.В. и перечислены на счет взыскателя АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Также судом установлено, что 26.12.2022 на судебный участок № 88 в Советском районе г. Красноярска поступило исковое заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к Кихтенко В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, которое принято мировым судьей к своему производству 09.01.2023.

Таким образом, учитывая, что после отмены судебного приказа от 19.03.2021 № 2-534/47/2021 на судебном участке № 88 Советском районе г. Красноярска было возбуждено гражданское дело по исковому заявлению АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к Кихтенко Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения суда по заявлению должника о повороте исполнения судебного приказа, решение по заявленным требованиям АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к Кихтенко В.В. принято не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного приказа от 19.03.2021 № 2-534/47/2021.

Указанный вывод соответствует вышеприведенным положениям гражданского процессуального законодательства, а также правовой позиции Верховного Суда РФ.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска 21.02.2023, то есть после вынесения оспариваемого определения, вынесено решение, которым с Кихтенко В.В. в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» взыскана сумма задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01.10.2019 по 19.04.2020 в размере 2 717,03 руб., сумма пени за просрочку платежей за период с 12.11.2019 по 19.04.2020 в размере 43,68 руб., сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 3 160,71 руб., с указанием, что обязательства Кихтенко В.В., в части взыскания в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обозначенных сумм считать исполненным и в исполнение не приводить. В порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 19.03.2021 по делу № 2-534/47/2021, с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в пользу Кихтенко В.В. взыскана сумма в размере 16 784,09 руб., как ранее взысканная на основании судебного приказа № 2-534/47/2021.

Таким образом, на момент проверки судом апелляционной инстанции определения мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13.01.2023, вопрос о повороте судебного приказа разрешен мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска в рамках рассмотрения в исковом производстве спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удержанная при исполнении судебного приказа № 2-534/47/2021 сумма 3 160,71 руб. учтена в счет взысканной решением суда от 21.02.2023 задолженности, а оставшаяся часть суммы 16 784,09 руб. (19 944,80 – 3 160,71) возвращена Кихтенко В.В. в порядке поворота исполнения судебного приказа.

Таким образом, нарушений прав Кихтенко В.В. при вынесении оспариваемого определения суда от 13.01.2023 не допущено, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13 января 2023 года по заявлению Кихтенко Виталия Викторовича о повороте исполнения судебного приказа от 19 марта 2021 года по делу № 2-534/47/2021 оставить без изменения, частную жалобу Кихтенко Виталия Викторовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Председательствующий                                                                           Л.В. Алексеева