Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2021 ~ М-1514/2021 от 06.09.2021

УИД: 68RS0003-01-2021-002928-12

№2-1607/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Катуниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелконян О.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) о признании госпитализации страховым случаем и взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мелконян О.В., с учётом уточнения требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) о признании госпитализации в период с по страховым случаем и взыскании страхового возмещения – 27 566, 11 руб., неустойки -84 202 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и морального вреда – 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что она заключила кредитный договор с Банк ВТБ (ПАО). В рамках данного кредитного договора Мелконян О.В. подала заявление о включении в число участников программы коллективного страхования по программе «Финансовый резерв». Срок страхования до , страхования сумму соответствует сумме кредита. наступил страховой случай, заключающийся в госпитализации Мелконян О.В. в стационар медицинского учреждения, что сопровождалось временной утратой нетрудоспособности. Мелконян О.В. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако письмом от страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, указав, что наступившее событие страховым не является. После получения данного отказа Мелконян О.В. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), решением которого от в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и неустойки Мелконян О.В. отказано. Считая неправомерным отказ страховой компании в выплате страхового возмещения и не согласившись с решением финансового уполномочено, Мелконян О.В. обратилась с данным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание надлежаще извещённый истец Мелконян О.В. не явилась, её представитель по доверенности Худяков С.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Надлежаще извещенные представители ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились.

Надлежаще извещённое третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный в суд не явился, предоставив письменные пояснения, в которых в удовлетворении исковых требований Мелконян О.В. просил отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, заключаемые в целях личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пункты 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

В судебном заседании установлено, что между истцом Мелконян О.В. и ответчиком Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор на срок 60 месяцев, сумма кредита составила 501 202 руб., что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита.

В тот же день - Мелконян О.В. обратилась к ответчику Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об обеспечении страхования по договору коллективного страхования, заключенного между ответчиками Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» путём включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Выбранной Мелконян О.В. программой страхования являлось «Финансовый резерв Лайф+», срок действия страхования с по , страховая сумма 501 202 руб.

Из приведённых документов и материалов гражданского дела усматривается, что между Мелконян О.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования, предусмотренным статьёй 942 ГК РФ.

Заключенный между Мелконян О.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» договор личного страхования его сторонами не оспорен.

Мелконян О.В. обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая в виде госпитализации в результате заболевания.

Письмом ООО СК «ВТБ Страхование» отказало Мелконян О.В. в выплате страхового возмещения ссылаясь на то обстоятельство, что предполагаемое страховое событие не является страховым случаем по риску «Госпитализация в результате несчастного случая или болезни», согласно пункту 4.5.7. Особых условий по страховому продукту «Финансовый резерв».

Письмом от ООО СК «ВТБ Страхование» сославшись на аналогичные основания, отказало Мелконян О.В. в пересмотре ранее принятого решения о выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом ООО СК «ВТБ Страхование» истец Мелконян О.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой выплаты по договору добровольного личного страхования и неустойки за несвоевременную страховую выплату.

Решением финансового уполномоченного от в удовлетворении требований к ООО СК «ВТБ Страхование» отказано в полном объёме, при этом, финансовый уполномоченный исходил из того, что госпитализация, предполагаемая Мелконян О.В., как страховой случай, таковым не является.

Оценивая обоснованность заявленных истцом Мелконян О.В. исковых требований, суд исходи из следующего.

В соответствии с выпиской из истории болезни Мелконян О.В. выданной ОГБУЗ «ТПКБ» (лечащий врач П), Мелконян О.В. находилась в отделении дневного стационара ОГБУЗ «ТПКБ» в период с по , полный установленным диагноз –

Заявлением Мелконян О.В. об обеспечении страхования предусмотрены страховые риски по программе «Финансовый резерв Лайф+», а именно: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее – Условия страхования) предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности (пункт 4.1.).

В соответствии с пунктом 4.2. Условий страхования, страховым случаем могут признаваться следующие события: временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или болезни (подпункт 4.2.2.); госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни (подпункт 4.2.3.).

Приведёнными Условиями страхования установлена следующая терминология и определения:

«Госпитализация» – это помещение застрахованного для проведения лечения в круглосуточный стационар медицинского учреждения, имеющего все необходимые разрешения и лицензии. При этом госпитализацией не признаётся: помещение застрахованного в стационар для проведения медицинского обследования: проживание застрахованного в клинике или санатории для прохождения им восстановительного (реабилитационного) курса лечения; задержание застрахованного в связи с карантином или иными превентивными мерами официальных властей;

«Временная утрата трудоспособности» – нетрудоспособность застрахованного, впервые проявившаяся во время действия страхования и не позволяющая застрахованного заниматься трудовой деятельностью на протяжении определённого ограниченного периода времени;

«Несчастный случай» – фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия страхования самоубийство (покушение на самоубийство, в том числе, когда застрахованный был доведён до такого состояния противоправными действиями третьих лиц), произошедшее в период действия страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или его смерти.

Пунктом 4.5 Условий страхования установлено, что события указанные подпунктах 4.2.1. – 4.2.4., 4.2.6. Условий страхования не признаются страховыми если произошли в результате следующих обстоятельств:

причин прямо или косвенно вызванных психическим заболеванием застрахованного лица, если они не являлись следствием несчастного случая (подпункт 4.5.7).

Приведённые положения, содержащиеся в Условиях страхования, вопреки доводам представителя истца, изложены полно, ясно и недвусмысленно, и в своей совокупности определяют, что госпитализация застрахованного лица для признания её страховым случаем должна проходить в круглосуточный стационар медицинского учреждения, в свою очередь, для признания страховым случаем временную нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, причины такой нетрудоспособности не должны быть вызваны психическим заболеванием застрахованного лица, не являющегося следствием несчастного случая.

Иное толкование приведённых положений, высказанное представителем истца, по мнению суда, основаны на субъективной заинтересованности представителя в исходе дела.

В соответствии с вышеприведённой выпиской из истории болезни, Мелконян О.В. проходила лечение в дневном стационаре ОГБУЗ «ТПКБ», с полным установленным диагнозом – Органическое непсихотическое аффективное расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. С учетом определения содержащегося в Условиях страхования, доказательств о том, госпитализация истца была следствием несчастного случая суду не представлено.

Экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от , положенного финансовым уполномоченным в основу своего решения установлено, что лечение Мелконян О.В. в дневном стационаре ОГБУЗ «ТПКБ» не соответствует определению «Госпитализация», указанному в Условиях страхования, так как госпитализацией признаётся только лечение в круглосуточном стационаре медицинского учреждения. Кроме того, данный экспертным заключением выявлено, что обстоятельства и причины предполагаемого страхового случая, в соответствии с подпунктом 4.5.7. Условий страхования, могут исключать данное событие из числа страховых случаев, поскольку лечение Мелконян О.В. в условиях дневного стационара произошло в результате «причин прямо или косвенно вызванных психическим заболеванием застрахованного».

В соответствии с абз. 6 ответом 4 Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Между тем, проведённую в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения Мелконян О.В. экспертизу представитель истца, при разъяснении судом соответствующего права, оспаривать отказался, проведённую во внесудебном порядке экспертное заключение в суд не предоставил, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы заявлять отказался.

Допрошенная в судебном заседании лечащий врач П (лечащий врач Мелконян О.В. согласно выписки из истории болезни), пояснила, диагноз поставленный истцу Мелконян О.В. в период прохождения лечения в ОГБУЗ «ТПКБ», в соответствии с Международной классификацией болезней, 10 пересмотр (МКБ 10) относится к психическим заболеваниям, на что само собой указывает отделение в котором проходила лечение Мелконян О.В. По мнению врача – психиатра причиной госпитализации Мелконян О.В. являлось психическое заболевание. Кроме того, П пояснила, что отделение в котором истец проходила лечение является отделением дневного стационара, где не осуществляется круглосуточное наблюдение.

Исходя из приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу, что госпитализация Мелконян О.В. в отделение дневного стационара ОГБУЗ «ТПКБ» в период с по , не соответствовала подпункту 4.2.4. пункта 4.2. и определению «Госпитализация» Условий страхования, в связи с чем, исходя из данных положения договора страхования основания для выплаты страхового возмещения Мелконян О.В. у ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствовали.

Кроме того, исходя из медицинских документов предоставленных суду, экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от проведённого финансовым уполномоченным и пояснений врача – психиатра, суд считает установленным, что причинами временной нетрудоспособности Мелконян О.В. являлось психическое заболевание, что в силу подпункта 4.5.7. Условий страхования исключало, данное событие из числа страховых случаев, в связи с чем, у ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения Мелконян О.В.

Таким образом, ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» отказав в признании госпитализации и временной нетрудоспособности Мелконян О.В. страховым случаем и выплате страхового возмещения, действовал законно и обоснованно в соответствии с положения заключенного договора страхования, в связи с чем основания требования Мелконян О.В. о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения судом отказано, требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в рамках статей 13, 15 и 28 Закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мелконян О.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) о признании госпитализации страховым случаем и взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда, отказать в полном объёме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     Федотов Л.А.

Мотивированное решение составлено 27.12.2021

Судья:                                     Федотов Л.А.