Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-340/2022 от 24.02.2022

УИД № 10MS0014-01-2021-007160-91

№ 12-340/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, изучив жалобу защитника муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» (далее МУП «ПетроГИЦ») Малининой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года МУП «ПетроГИЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МУП «ПетроГИЦ» Малинина Т.В., действующая по доверенности, обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, которые поданы в электронном виде.

Судья, изучив ходатайство, жалобу и приложенные к ней документы, приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Согласно материалам дела, ходатайство о восстановлении срока на обжалование, жалоба защитника МУП «ПетроГИЦ» Малининой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МУП «ПетроГИЦ», поданы в Петрозаводский городской суд РК в электронном виде.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, как в форме электронного образа документа, так и в форме электронного документа. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом 29.12.2020 № 471-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О, от 28.05.2013 N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из приведенных положений и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представленные ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалоба, поданные защитником Малининой Т.В. не могут быть приняты к рассмотрению и разрешению по существу в предусмотренном ст.ст.30.2 - 30.8 названного Кодекса порядке. Учитывая изложенное, жалоба с ходатайством о восстановлении срока подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь положениями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить защитнику МУП «ПетроГИЦ» Малининой Т.В. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр».

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Нуриева