Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11764/2023 от 12.09.2023

Судья Каткасова И.В.                                                               63RS0004-01-2020-000543-45

№ 33-11764/2023

№ 13-197/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 г.                                                          г. Самара

Самарский областной суд в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Транснефть - Приволга» на определение Безенчукского районного суда Самарской области от 08.08.2023, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления АО «Транснефть - Приволга» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Мирсковой Т.И. гражданскому делу № 2-378/2020 по иску АО « Транснефть - Приволга» у Кильпяковой Н.И., Козлову Е.Н., Жирновой О.Н., Козловой Т.В., Мирсковой Т.И. об установлении сервитута и взыскании судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баданова А.Н., суд апелляционной инстанции,

установил :

АО «Транснефть - Приволга» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-378/2020 указывая, что решением Безенчукского районного суда Самарской области от 17.06.2020 удовлетворены исковые требования АО «Транснефть - Приволга» об установлении на период с 17.05.2021 до 29.10.2022 права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 63:12:0000000:148, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3845 кв.м. в границах координат поворотных точек; взысканы с ответчиков Кильпяковой Н.И., Жирновой О.Н., Козловой Т.В., Мирсковой Т.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 1384 руб. 50 коп.

Указывая, что, исполнительный лист в отношении Мирсковой Т.И. не поступал на исполнение в отдел судебных приставов, AO «Транснефть - Приволга» просит выдать дубликат исполнительного листа.

Определением судьи гражданское дело по частной жалобе АО «Транснефть - Приволга» на определение Безенчукского районного суда Самарской области от 08.08.2023 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, АО «Транснефть - Приволга» подало частную жалобу, в которой указывает, что решением Безенчукского районного суда Самарской области от 17.06.2020 по делу №2-378/2020 исковые требования Общества удовлетворены, в отношении должника Мирсковой Т.И. выдан исполнительный лист № ФС 028080695 от 05.08.2020.

АО «Транснефть - Приволга» (взыскатель) обратилось в ОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Безенчукского районного суда <адрес> от 17.06.2020 по делу № 2-378/2020.

Данный исполнительный документ был направлен с сопроводительным письмом № ТПВ-02-33-03/41633 от ДД.ММ.ГГГГ вместе с исполнительным документом в отношении Козловой Т.В.

В отношении Козловой Т.В. было возбуждено исполнительное производство, а в отношении Мирсковой Т.И. постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. При этом оба исполнительных листа (были направлены одним почтовым отправлением - письмом № ТПВ-02-33-03/41633 от 07.09.2020, а акт об отсутствии во вложении к письму Общества исполнительного документа № ФС 028080695 от 05.08.2020, выданного во исполнение решения Безенчукского районного суда Самарской области от 17.06.2020 по делу № 2-378/2020 ОСП <адрес> не составлялся и в адрес взыскателя не направлялся.

Ввиду отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства общество обратилось в ОСП <адрес> с жалобой на бездействия судебного пристава исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. При этом объяснений возбуждения исполнительного производства только по одному из двух направленных в одном отправлении исполнительных листов ответ на жалобу не содержит.

Таким образом, вывод суда о том, что материалы дела не содержат сведений об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не соответствуют действительности и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Также податель жалобы ссылается на ч. 1 ст. 432 ГПК РФ согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (Ч. 1). После перерыва течение срока предьявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Податель жалобы указывает, что из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что исполнительный лист № ФС 028080695 от 05.08.2020, выданный во исполнение решения Безенчукского районного суда Самарской области от 17.06.2020 по делу № 2-378/2020 был предъявлен к исполнению в течение срока предъявления исполнительного листа - письмом № ТПВ-02-33-03/41633 от 07.09.2020.

Таким образом, по мнению заявителя, судом допущена неправильная оценка исследованных доказательств, которые свидетельствовали об утрате исполнительного документа. Судом не оценены доказательства получения отделом службы судебных приставов исполнительного листа, который направлялся в одном почтовом отправлении с указанным в определении, по которому, однако исполнительное производство судебным приставом возбуждалось, а судьба второго исполнительного документа неизвестна.

Вместе с тем, как указывает заявитель, в адрес взыскателя не направлялись сведения об отсутствии во вложении исполнительного листа № ФС 028080695 от 05.08.2020.

Частная жалоба рассмотрена в порядке пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в порядке п. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ и пп. 46, 71 - 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По правилам части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 названной статьи).

Комплексное системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что действующее законодательство предусматривает возможность выдачи дубликата исполнительного документа либо в течение срока, когда исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению, либо по истечении указанного срока - в течение месяца, со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Сам факт истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Безенчукского районного суда Самарской области от 17.06.2020 по делу № 62-378/20, вступившим в законную силу 21.07.2020г. были удовлетворены исковые требования АО «Транснефть - Приволга» об установлении на период с 17.05.2021г. до 29.10.2022г. право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 63:12:0000000:148, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3845 кв.м. в границах координат поворотных точек. Взысканы с ответчиков Кильпяковой Н.И., Жирновой О.Н., Козловой Т.В., Мирсковой Т.И. расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 1384 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

Безенчукским районным судом Самарской области выдан исполнительный лист ФС 028080695 в отношении Мирсковой Т.И. о взыскании государственной пошлины в сумме 1384 руб.50 коп., который направлен в адрес АО «Транснефть - Приволга».

Из постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 16.06.2023 начальника отделения ОСП Безенчукского района следует, что на 16.06.2023 исполнительный лист на имя Мирсковой Т.И. в ОСП не поступал.

Материалы дела данных об утрате листа судебным приставом- исполнителем не содержат.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что АО «Транснефть - Приволга» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 25.07.2023, то есть спустя три года после вступления решения в законную силу (21.07.2023), ходатайство о восстановлении срока не было заявлено, при этом взыскателю о сроках предъявления должно было быть достоверно известно.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, полагает, что определение Безенчукского районного суда Самарской области от 08.08.2023 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из имеющихся в судебных материалах документов, предусмотренный законом трехлетний срок исполнительной давности по исполнительному листу в отношении должника Мирсковой Т.И. исчисляющийся со дня вступления решения Безенчукского районного суда Самарской области от 17.06.2020 по делу № 62-378/20 в законную силу 21.07.2020 пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Таким образом, согласно названной норме, пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 78-КГ19-61.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, что влечет отмену принятого по делу определения.

Принимая во внимание, что заявление о выдаче исполнительного листа подано заявителем по истечении установленного законом трехлетнего срока, при этом просьбы о восстановлении процессуального срока не заявлено, оно подлежит оставлению без рассмотрения по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

Определение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 08 августа 2023 г. отменить.

Заявление АО «Транснефть-Приволга» о выдаче дубликатов исполнительных листов оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий :