Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2024 ~ М-584/2024 от 22.02.2024

    Дело № 2-1413/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Гарипове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

               ООО «СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 55687 руб. 65 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1871 руб., в обоснование указав, что в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 55687 руб. 65 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

    В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования имущества «Защита дома+», выдан полис страхования серия ... № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 договора страхования в части страхования имущества страховым случаем по Полису страхования является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, залива (л.д. 11-27).

В соответствии с п. 6 договора страхования объектами страхования являются: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/комнаты/апартаментов – страховая сумма на каждый период страхования 300000 руб.; движимое имущество в квартире/комнате/апартаментов - 200000 руб.; конструктивные элементы квартиры/комнаты/апартаментов (в части страхования по риску «чрезвычайная ситуация) – 300000 руб. Гражданская ответственность – 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование» за получением страхового возмещения, в связи с событием, имеющим признаки страхового случая, указав на затопление ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> предполагаемой причиной – залив (л.д.28,29).

Из акта обследования <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выбило смеситель в ванной комнате. В <адрес> на потолке в прихожей имеется трещина между плит перекрытия длина 1,7м вдоль которой имеются влажные подтеки желтого цвета, также на стенах имеются участки отслоения обоев, у потолка площадью 1 кв.м сырые, дверь в ванную деформирована, не закрывается. В зале на потолке имеются желтые сырые пятна площадью приблизительно 2,5-1 кв.м, на обоях имеются участки отслоения площадью приблизительно 1,5 кв.м. В ванной на обоях имеются участки отслоения, стена сырая (л.д. 31).

На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 55687 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику выплаты денежных средств в размере в размере 55687 руб. 65 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, является ответчик ФИО2 (л.д.33-34).

Из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ООО СК «Сбербанк Страхование» размер страховой выплаты составил 55687 руб. 65 коп. (л.д. 11).

Ответчик ФИО2 возражений по иску не представил, сумму ущерба не оспорил.

Проанализировав установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залива <адрес> явилось то, что в <адрес> РТ выбило смеситель в ванной комнате.

Поскольку истцом указанное событие признано страховым случаем и собственнику <адрес> указанном жилом доме выплачено страховое возмещение, к страховой компании в силу закона перешло право требования взыскания с ответчика причиненных ей убытков.

Таким образом, заявленные требования о возмещении причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 55687 руб. 65 коп.

При этом суд учитывает, что ответчиком, в нарушение ст. 56, 79 ГПК РФ, доказательств опровергающих факт вины, размера ущерба не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 1871 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (...) сумму ущерба в размере 55687руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1871руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 10.04.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                      Э.А. Булатова