Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10215/2023 ~ М-5732/2023 от 08.11.2023

УИД 24RS0041-01-2023-006809-97

Дело № 2-10215/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба судебно-правового взыскания» к А6 Бакиру Оглы о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «ССПВ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что 25 июля 2022 года между ООО МКК «Кватро» и А3О. был заключен договор потребительского займа У на сумму 30 000 руб., сроком до 18 августа 2022 года, под 365 % годовых. Условия договора микрозайма А3о. не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 24 ноября 2022 год образовалась задолженность в сумме 75 000 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 30 000 руб., процентам 43200 руб., неустойке 1800 руб.

22 декабря 2022 года ООО «ССПВ» приобрело права требования по договору микрозайма к А3О. на основании уступки.

На основании изложенного ООО «ССПВ» просит взыскать с А3О. задолженность по договору микрозайма в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ССПВ» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик А3О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения был извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июля 2022 года между ООО МКК «Кватро» и А3О. был заключен договор потребительского займа У на сумму 30 000 руб., сроком до 18 августа 2022 года, под 365 % годовых, неустойки 0,05% от невозвращенной суммы. Условия договора микрозайма А3о. не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 24 ноября 2022 год образовалась задолженность в сумме 75 000 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 30 000 руб., процентам 43200 руб., неустойке 1800 руб.

Перечисление денежных средств ответчику в размере 30 000 рублей подтверждается банковским ордером АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с условиями договора (п.13) заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскании задолженности по договору займа любому третьему лицу.

22 декабря 2022 года между ООО МКК «Кватро» и ООО «ССПВ» заключен договор У уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договором займа, содержащемуся в приложении № 1 к настоящему договору, в том числе по договору от 25 июня 2022 года с ответчиком.

Судом установлено, что обязательство по погашению займа ответчиком не исполнено, платеж своевременно и в полном объеме не внесен, в связи с чем 03 мая 2023 года ООО «ССПВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 03 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с А3О. задолженности по договору У в размере 75 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб. В рамках исполнительного производства по судебному приказу с А3О. в пользу истца денежные средства не были взысканы. Определением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского района г. Красноярска от 25 июля 2023 судебный приказ был отменен. Истцу было разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 24 ноября 2022 год образовалась задолженность в сумме 75 000 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 30 000 руб., процентам 43200 руб., неустойке 1800 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2450 руб. которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба судебно-правового взыскания» к А11 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с А9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба судебно-правового взыскания» задолженность по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 75 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.