Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2023 ~ М-772/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-1380/2023

                 Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                 05 июля 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Галандаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России, в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк, к Кузюриной Виктории Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк, в лице филиала- Уральский Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к Кузюриной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2015, за период с 13.09.2021 по 31.03.2023 (включительно), в размере 83 604,59 рублей, в том числе: просроченные проценты- 17 605,07 рублей, просроченный основной долг- 65 999,52 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 708,14 рублей.

    В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО13 заключили договор № от 04.09.2015 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 04.09.2015, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность. Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование не выполнено.

    В соответствии со свидетельством о смерти/информации с сайта ФНП, заемщик ФИО2, умер. По имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником умершего заемщика может являться Кузюрина Виктория Вячеславовна.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области (протокольной формы) от 24.05.2023, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: Ерпалова Татьяна Вячеславовна, Кузюрин Владислав Вячеславович, Кузюрина Рейхан Кираматовна, АО НПФ «Будущее».

Представитель истца – ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Как следует из искового заявления, ПАО Сбербанк России просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузюрина В.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица: Ерпалова Т.В., Кузюрин В.В., Кузюрина Р.К., АО НПФ «Будущее» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, и от времени выявления наследников, но при принятии ими наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим, причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор № от 04.09.2015 на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключенного договора заемщику Кузюрину В.Н. была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 04.09.2015, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно выписке по счету и расчету задолженности, банк в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, открыл счет и выдал заемщику кредитную карту. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлена процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36,00% годовых.

В судебном заседании установлено, что в период действия вышеуказанного кредитного договора, обязательства по данному договору заемщиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 21.03.2023, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, составляет 83 604,59 рублей, в том числе: просроченные проценты- 17 605,07 рублей, просроченный основной долг- 65 999,52 рублей

Как следует из материалов наследственного дела №, предоставленного нотариусом нотариального округа города Верхняя Пышма ФИО14., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Наследником ФИО2, является Кузюрина Виктория Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя).

В материалах наследственного дела имеется заявление, из которого следует, что 28.10.2021 Кузюрина Виктория Вячеславовна подала нотариусу заявление о принятии наследства по закону, указав, что остальными наследниками ФИО2, являются: Кузюрина Райхан Кираматовна (мать), Кузюрин Владислав Вячеславович (сын), Ерпалова Татьяна Вячеславовна (дочь), которыми поданы нотариусу заявления об отказе, по всем основаниям наследования, от причитающегося им наследства, после смерти ФИО2, в пользу его дочери Кузюриной Виктории Вячеславовны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что смерть должника по вышеуказанному кредитному договору № от 04.09.2015, не повлекла прекращение кредитных обязательств, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик Кузюрина Виктория Вячеславовна, принявшая наследство, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определяя состав наследства, в пределах стоимости которого наследник обязан отвечать по долгам наследодателя, суд принимает во внимание материалы наследственного дела №, согласно которым, наследственное имущество, после смерти ФИО2, состоит из: <данные изъяты>

При определении стоимости, вошедшего в состав наследства, земельного участка, по адресу: <адрес> суд принимает его кадастровую стоимость в размере 939 723,92 рублей (согласно имеющимся в материалах дела сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости).

При определении стоимости, вошедшего в состав наследства транспортного средства <данные изъяты> в размере 510 000 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость вышеуказанного имущества на дату открытия наследства, в материалы дела не представлено. Из материалов наследственного дела следует, что при определении стоимости наследственного имущества, нотариус исходил также из вышеуказанной стоимости данного имущества.

Исходя из вышеуказанной стоимости наследственного имущества, перешедшего к Кузюриной Виктории Вячеславовне, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, размер долговых обязательств наследодателя (83 604,59 рублей), не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

    С ответчика Кузюриной Виктории Вячеславовны в пользу ПАО Сбербанк России, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 04.09.2015, за период с 13.09.2021 по 31.03.2023 (включительно), в размере 83 604,59 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17 605,07 рублей, просроченный основной долг – 65 999,52 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 708,14 рублей, подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы истца подтверждены приложенным к исковому заявлению платежным поручением № № от 28.03.2023.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России, в лице филиала- Уральский Банк ПАО Сбербанк, к Кузюриной Виктории Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Кузюриной Виктории Вячеславовны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195), в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 04.09.2015, за период с 13.09.2021 по 31.03.2023 (включительно) - 83 604,59 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17 605,07 рублей, просроченный основной долг – 65 999,52 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, как к наследнику ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Кузюриной Виктории Вячеславовны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195), в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 708,14 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Н.Н. Мочалова.