Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-27/2024 от 18.03.2024

    мировой судья: Капустина А.Л.    производство №11-27/2024

судебный участок №135 Наро-

Фоминского судебного района

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Наро-Фоминск

    Московская область    18 апреля 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

При секретаре судебного заседания Мустюлевой В.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» на определение мирового судьи судебного участка №135 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 19.02.2024 года, о повороте исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

01.09.2023 года мировым судьей судебного участка №135 Наро-Фоминского судебного района московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Востриковой Ж.Н. в пользу МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 года по 30.11.2022 года включительно в размере 108465,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1685 руб.

В связи с не поступлением в установленный ст. 128 ГПК РФ строк возражений от должника, судебный приказ вступил в законную силу 04.10.2023 года.

Определением мирового судьи от 01.02.2024 года на основании поданных Восриковой Ж.Н. возражений, вышеуказанный судебный приказ отменен.

07.02.2024 года Востриковой Ж.Н. в адрес мирового судьи судебного участка №135 Наро-Фоминского судебного района московской области направлено заявление о повороте исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что по отмененному решению суда с нее взысканы денежные средства в размере 8579,01 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №135 Наро- Фоминского судебного района Московской области от 19.02.2024 года заявление Востриковой Ж.Н. удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа от 01.09.2023 года по гражданскому делу № 2-2032/2023, с МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа Московской области» в пользу Востриковой Ж.Н. взысканы денежные средства в размере 8579,01 руб.

Не согласившись с определением суда от 19.02.2024 года, МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа Московской области» подал частную жалобу, в которой просил отменить вышеуказанное определение суда как не законное и не обоснованное, принятое с существенным нарушением норм процессуального права, выразившееся в не извещении МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа Московской области» о дате, месте и времени рассмотрения Востриковой Ж.Н. Кроме того, при рассмотрении данного заявления мировой судья не учел, что у заявителя имеется задолженность перед МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа Московской области», а также то обстоятельство, что в настоящее время готовится исковое заявление о взыскании задолженности с Востриковой Ж.Н.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные судом о дате, месте и времени слушания частной жалобы не явились, уважительных причин неявки не представили, каких-либо ходатайств не направили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований не согласиться с обжалуемым определением суда как постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, без нарушений норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа Московской области» не было извещено мировым судьей о рассмотрении заявления Востриковой Ж.Н. о повороте исполнения судебного приказа опровергаются имеющимся в материалах дела извещением и отчетом об отслеживании отправления (ШПИ: №), л.д.38, из которого следует, что о дате, месте и времени рассмотрения заявления заинтересованное лицо было извещено надлежащим образом, заблаговременно, 15.02.2024 года.

Доводы частной жалобы о том, что на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа у Востриковой Ж.Н. имелась задолженности и то, что МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа Московской области» в связи с данными обстоятельствами, после получения определения суда об отмене судебного приказа, готовит исковое заявление о взыскании задолженности в судебном порядке, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения, поскольку таких доказательств мировому судье не представлено и на момент рассмотрения заявления о котором, как указывал выше суд апелляционной инстанции, МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа Московской области» заблаговременно извещалось доказательств подачи в суд искового заявления о взыскании задолженности с Востриковой Ж.Н. не представлено.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворении частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №135 Наро- Фоминского судебного района Московской области от 19.02.2024 года о повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа Московской области», без удовлетворения.

                      И.В. Царёва