Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2019 от 08.04.2019

УИД 26RS0008-01-2018-002643-52

дело № 1-18/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2019 г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Абубекирова А.Р.,

подсудимого Зарбалиева Т.Б., его защитника – адвоката Ковтун А.О., действующего по назначению суда, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Зарбалиева Тофика Бахтияровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, со слов проживающего по адресу <адрес>, постоянного места регистрации не имеющего, образование неполное среднее, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребёнка 2016 года рождения, официально не трудоустроенного, на воинском учёте в военном комиссариате г. Будённовска и Будённовского района не состоящего, инвалида 2-й группы, ранее судимого:

1) 30.09.2013 Будённовским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобождён 30.11.2015 по отбытии наказания;

2) 21.07.2016 Будённовским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 31.10.2016 приговор изменён, наказание снижено до 2 лет лишения свободы, в остальном приговор без изменения;

3) 03.10.2016 Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф оплачен в полном объёме 01.03.2018, исполнительное производство прекращено;

4) 05.04.2017 Будённовским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21.07.2016, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 08.06.2017 срок изменён, к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на 1 год, в остальном без изменений. Освобождён 07.08.2018 по болезни на основании постановления Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 26.07.2018 на неотбытый срок 2 месяца 14 дней и ограничения свободы на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарбалиев Т.Б., 20.11.2018, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 59 минут, находясь в кухонной комнате домовладения расположенного по адресу <адрес>, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за произошедшей ссоры, имея преступный умысел направленный на причинение смерти ФИО9, действуя умышлено и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде его смерти и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления принесённый с собой хозяйственно-бытовой нож, нанёс им ФИО9 один удар в область передней поверхности груди, причинив тому телесное повреждение в виде одной слепой колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в грудную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, тела грудины, сердечной сумки, правого предсердия, сопровождающаяся излитием крови в полость сердечной сумки объёмом 600 мл., что привело к развитию малокровия внутренних органов и тканей и, как следствие, к нарушению функций центральной нервной системы, которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО9 по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью последнего, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 59 минут на участке местности расположенном напротив домовладения № по <адрес>.

Подсудимый Зарбалиев Т.Б. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. При этом поддержал данные им в ходе предварительного следствия показания и просил их огласить.

В связи с отказом подсудимого Зарбалиева Т.Б. от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, где он, в частности, пояснил, что 20.11.2018 года он решил сходить в гости к своему знакомому ФИО9, проживающему напротив него в домовладении по адресу <адрес>. В домовладение к ФИО9 он пришёл примерно в 14 часов, точного времени он назвать не может. Они просто общались с ФИО9, ждали, пока уйдут работники. После их ухода, точного времени назвать не может, но примерно через 30-60 минут, они закрыли калитку, проследовали в помещение кухни домовладения ФИО9 и на кухне стали распивать вино. Так они просидели примерно около 2-3 часов, может немного более, на время он внимание не обращал. От выпитого спиртного он значительно опьянел, в связи с чем стал вести себя более развязно. В ходе распития спиртного, ФИО9 стал говорить неприятные вещи в адрес него и его семьи, а именно в адрес его супруги, стал расспрашивать, как он может жить со своей супругой, если она толстая, на что он сказал ему, что 70 килограмм это не толстая, после чего он предложил ФИО9 закрыть эту тему и более об этом не говорить, в связи с тем, что ему, как мужчине неприятно было слышать подобное. ФИО9 его не послушал и продолжил говорить непристойные вещи в адрес его супруги. Они продолжали выпивать и ФИО9 моментами переставал говорить оскорбительные вещи про его жену, но потом всё равно к этому возвращался. Дальнейшее их распитие спиртного продолжалось недолго, ещё примерно 1-2 часа, пока на улице не стемнело, по его мнению было уже примерно 19-20 часов.

В это время ФИО9 снова стал говорить непристойные вещи в адрес его супруги Свидетель №1, и он уже не стал терпеть и резко высказался в адрес ФИО9, сказав: «Закрой свой рот!», после этого достал свой кухонный нож с пластмассовой ручкой и лезвием с общей длиной около 20 сантиметров, который принёс с собой заранее и носил его в целях возможной самозащиты в случае необходимости, а если он не мог взять нож, то просто брал с собой кастет. После этого он, находясь в помещении кухни, сидя на диване, с замахом правой руки с ножом в сторону ФИО9 с силой нанёс ему удар в область груди. При этом он понимал, что наносит удар ножом в область жизненно важных органов тела ФИО9 и желал наступления смерти последнего, то есть он хотел его убить. Указанное желание возникло у него, т.к. ФИО9 оскорблял его супругу. После нанесения удара он почувствовал, что нож вошел в тело ФИО9 на значительную глубину, он бы сказал, что тот вошел «как в масло». В момент нанесения удара ножом, ФИО9 также как и он сидел на диване в положении слева от него. После удара ФИО9 сразу вскочил и стал громко кричать, после чего стал убегать и выбежал на улицу, а он, поняв, что ФИО9 после удара выжил, стал его догонять, желая добить, чтобы тот умер. Он догнал ФИО9 около калитки на выходе из двора, последний упал и перестал подавать признаки жизни. Когда ФИО9 уже лежал на земле, то он попытался привести его в чувство, ладонями бил по щекам, но ФИО9 не реагировал. Тогда он убедился, что тот мёртв и понял, что его цель достигнута. Затем он выкинул нож возле двора дома, где всё произошло, в кустарник, и направился к себе домой.

Там он попросил супругу вызвать скорую помощь, т.к. к нему пришло осознание того, что он сотворил зло, он подумал, что может быть ещё получится спасти жизнь ФИО9. Супруге он сразу не рассказал ничего о случившемся, а просто сказал, что ФИО9 плохо с сердцем и скорее всего она так и сказала, когда звонила в скорую помощь.

Позднее приехали сотрудники полиции и Следственного комитета, в связи с чем он понял, что имеет шанс написать явку с повинной, что он и сделал, подойдя к сотрудникам полиции и пояснив об указанном.

На предъявленной на обозрение видеозаписи диалога между ним и оперуполномоченным ФИО5 он подтвердил, что на видеозаписи он, он говорит там правду, сказана она им добровольно. Никакого воздействия на него не оказывалось, физической силы не применялось, это лишь его инициатива. Указанная запись сделана в отделе полиции, когда они просто общались с оперативником ФИО5. По предъявленному на обозрение ножу показал, что именно этим ножом он нанёс удар ФИО9 Этот нож он впоследствии выбросил, а потом указал на него в ходе осмотра (том 1 л.д. 72-76, 88-90).

После оглашения показаний, на вопрос, подтверждает ли их Зарбалиев Т.Б., тот ответил утвердительно.

Помимо полного признания Зарбалиевым Т.Б. своей вины в совершении преступления, его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей мать погибшего Потерпевший №1 суду показала, что её сын ФИО9 временно проживал с ней в связи с тем, что судом ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по её месту жительства в связи с расследуемым в отношении него уголовным делом по ст. 159 УК РФ. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны как спокойного, уравновешенного человека, никакой вспыльчивости за ним не наблюдалось, на него можно было надеяться и полагаться. Спиртное сын употреблял не часто, мог выпивать по праздникам либо когда захочется, при этом в пьяном состоянии он вёл себя нормально, не хулиганил и не устраивал скандалы, в запой не уходил.

По соседству от неё в <адрес> проживает Зарбалиев Тофик, которого она знает чисто по-соседски.

20.11.2018 она находилась в г. Будённовске, где неофициально подрабатывает администратором в гостинице. В обеденное время к ним домой пришли мастера-электромонтеры для замены электросчётчика. Затем, примерно в обеденное время, она уехала в г. Будённовск и о том, что происходило у неё дома, ей ничего не известно. Примерно в 18-19 часов ей вновь позвонил её сын и спросил: «Мам, а что у нас только одна бутылочка вина?», на что она ответила положительно, после чего сын пояснил: «А, ну и хватит». В ходе разговора её сын также пояснил, что они сидят у них дома с Зарбалиевым Тофиком и выпивают.

После 21 часа ей позвонили сотрудники полиции и пояснили о случившемся, а именно о том, что её сын обнаружен с признаками насильственной смерти. Она сразу же поехала домой, где уже находилась следственно-оперативная группа.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, являющейся супругой подсудимого Зарбалиева Т.Б., следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ годаона поехала в детскую поликлинику в г. Будённовск, а муж оставался в это время дома. Примерно в 12 часов 00 минут она с дочерью вернулись из поликлиники и на протяжении оставшегося дня находились дома с семьей. Ближе к вечеру Зарбалиев Т.Б. сказал, что пойдет покурить, и вышел из дома. На время она не смотрела, но уже начиналось смеркаться. Спустя примерно 2-4 часа, не позднее 21 часа её супруг вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, его одежда была промокшей, грязной и растрёпанной, так как на улице шёл дождь. Она дала ему сухую одежду, и он переоделся. Куда Тофик дел снятую с себя мокрую одежду, она не знает. В это же время муж сказал ей, чтобы она вызвала скорую, т.к. человеку на улице плохо. При этом он не называл конкретных имён и фамилий, а также не рассказывал обстоятельств произошедшего, и на её вопросы о том, что случилось, просто ответил, что «соседу плохо, вызови скорую». Она позвонила с одного из своих мобильных телефонов в скорую помощь и попросила прислать бригаду скорой помощи. Спустя примерно 10-20 минут к ним постучались сотрудники полиции, Зарбалиев Т.Б. вышел из дома и стал с ними общаться, после чего последние надели на него наручники и впоследствии уехали вместе с ним. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что её супруг Зарбалиев Т.Б. задержан по подозрению в убийстве их соседа ФИО9 Подробности и обстоятельства произошедшего ей не известны.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №3 и ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО6, работающий в должности оперуполномоченного ОУР, в частности показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Будённовскому району поступило сообщение об обнаружении в <адрес> трупа ФИО9 с признаками насильственной смерти. Проверка указанной информации была поручена ему и оперуполномоченному ФИО5 По прибытии на указанный адрес и в ходе проведения ОРМ направленных на установление лица, совершившего указанное преступление, к нему и к Лобову обратился гражданин Зарбалиев Т.Б., проживавший неподалеку, который пояснил, что это он совершил убийство ФИО9 и желает написать явку с повинной, а также дать признательные показания. Время было позднее, завершались проверочные мероприятия, близился рассвет. Им и оперуполномоченным ФИО5 было предложено Зарбалиеву проехать в отдел полиции для написания явки с повинной и проведения предстоящих следственных действий, на что последний дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый написал явку с повинной, которую получал оперуполномоченный ФИО5 (том № л.д. 49-52, 208-211).

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, подтвердив факт установления подозреваемого в убийстве Зарбалиева Т.Б., его задержания и получения явки с повинной, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил убийство ФИО9 (том 1 л.д. 53-56, 241-243).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО8 показала, что она знала хорошо ФИО9, он был её соседом. Охарактеризовать его может исключительно как хорошего парня, он помогал матери по дому, всегда провожал и встречал её с работы, в общении был вежлив. Зарбалиева Т.Б. она практически не знала, видела его несколько раз, так как он проживает неподалеку от её дома.

В ноябре прошлого года к ней домой пришли сотрудники полиции и попросили её поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия, а именно дома Зарбалиева Т.Б., которое проводилось с его участием. Как ей стало известно, Зарбалиев Т.Б. убил ФИО9, а именно он ударил его ножом. В ходе осмотра Зарбалиев Т.Б. пояснил, что после того, как он убил ФИО9, нож он выкинул сзади дома в кустарник, после чего указал место куда именно он его выкинул. Сотрудниками проводившими осмотр, был найден нож в указанном Зарбалиевым Т.Б. месте, и изъят.

На следующий день после описанных выше событий, к ней домой вновь пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в проверке показаний Зарбалиева Т.Б. на месте, в ходе которой тот рассказывал и показывал, что и как происходило в тот день, когда он убил ФИО9 (том 1 л.д. 212-215).

Свидетели Свидетель №2 и ФИО4, также участвовавшие в качестве понятых в следственных действиях с участием Зарбалиева Т.Б., дали показания аналогичные показаниям ФИО8, также подтвердив факт обнаружения ножа с участием Зарбалиева Т.Б. и его пояснения в ходе проверки показаний на месте об обстоятельствах совершенного преступления (том 1 л.д. 231-235, л.д. 236-240)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, работающей в должности фельдшера бригады скорой помощи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 59 минут дежурному диспетчеру поступил вызов о том, что по адресу <адрес> на улице лежит человек. В 20 часов 06 минут данный вызов был передан им и они с ФИО7 выехали на вышеуказанный адрес, прибыв туда в 20 часов 45 минут. По прибытии она увидела, что на улице, на асфальтированной площадке, лицом вниз на животе лежит тело мужчины, как оказалось далее это был ФИО9, проживавший по вышеуказанному адресу. Возле тела мужчины была обнаружена лужа крови, после чего ими была констатирована смерть. Спустя некоторое время после их приезда, прибыли сотрудники полиции, а ими был окончен осмотр и они уехали (том 1 л.д. 138-140).

Фельдшер бригады скорой помощи ФИО7, допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, подтвердив факт вызова бригады скорой помощи и обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО9 (том 1 л.д. 141-143).

Помимо полного признания Зарбалиевым Т.Б. своей вины в совершении преступления, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 286 УПК РФ, а именно:

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому смерть ФИО9 наступила в результате одной слепой колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в грудную полость, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, тела грудины, сердечной сумки, правого предсердия, сопровождающаяся излитием крови в полость сердечной сумки, объемом 600 мл., что привело к развитию малокровия внутренних органов и тканей, и как следствие, к нарушению функций центральной нервной системы, что является непосредственной причиной смерти. Одна слепая, колото резанная рана левой передней поверхности грудной клетки, проникающая в грудную полость по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью ФИО9 и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данная рана образовалась в результате однократного ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа ножа или ему подобных, имеющих плоский клинок и одностороннюю заточку лезвия, шириной в максимально широкой части клинка не более 2,1 см и длину клинка не менее 9 см. Направление раневого канала данной раны снизу вверх, спереди назад, несколько слева направо, длина его 8-9 см. Учитывая свойства и морфологические особенности имеющегося у ФИО9 повреждения, не исключено, что после получения повреждения он мог совершать самостоятельные, целенаправленные действия (передвигаться, кричать, оказывать сопротивление) в течении нескольких минут по мере нарастания объёма внутреннего кровотечения и снижения жизненно-важных функций организма.

Резанная рана ладонной поверхности левой кисти ФИО9 является прижизненной, образовалась от протягивающего воздействия предмета, обладающего режущими свойствами типа ножа или ему подобных, в срок за несколько минут до наступления смерти. Обычно данный вид повреждений образуется при попытке оказать активное сопротивление – вырвать колюще-режущий предмет. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинило вреда здоровью.

Принимая во внимание физические размеры кожной раны передней поверхности грудной клетки, длину раневого канала, свойства и размеры возможного орудия преступления кухонного ножа, представленного на экспертизу, полагает, что данная колото-резанная рана вполне могла образоваться от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, описанного в исследовательской части заключения эксперта. Однако при этом не исключено и воздействие других самых различных предметов, имеющих колюще-режущие свойствами, обладающих подобными физическими характеристиками.

Принимая во внимание температуру окружающей среды, учитывая характер трупных изменений, полагает, что смерть ФИО9 наступила за 14-18 часов до момента вскрытия в помещении морга, т.е. в промежуток времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 1,53 промилле, в моче 1,54 промилле, что соответствует средней степени опьянения. Учитывая преобладание концентрации этилового спирта в моче над уровнем концентрации в крови, смерть гражданина ФИО9 наступила в стадии элиминации (выведения) этилового спирта организмом (том № л.д. 95-98);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Зарбалиев Т.Б. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, к которому относится правонарушение, Зарбалиев Т.Б. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию, Зарбалиев Т.Б. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния Зарбалиев Т.Б. не находился в релевантном (оказавшем существенное влияние) состоянии, в том числе в состоянии аффекта (том № л.д. 107-112)

- заключением судебно-биологической экспертизы № (19) от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой на ноже, представленном на исследование, найдены ничтожно малые следы крови человека (том № л.д. 196-197);

- вещественным доказательством - CD-диском с видеозаписью диалога Зарбалиева Т.Б. и оперуполномоченного ФИО5, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 205-207);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный напротив <адрес>ённовского района и труп ФИО9, на передней поверхности грудной клетки которого имелась одна колото-резанная рана, а также помещение кухонной комнаты домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу (том 1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Зарбалиева Т.Б. осмотрено домовладение № по <адрес> в ходе которого Зарбалиев Т.Б. указал на кусты, находящиеся на заднем дворе домовладения, в которых обнаружен и изъят нож, которым Зарбалиев Т.Б. совершил убийство ФИО9 (том 1 л.д. 11-26);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Зарбалиева Т.Б. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Зарбалиев Т.Б. подтвердил свои показания и указал на кухонную комнату домовладения № по <адрес> где он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 21 часа, нанёс удар кухонным ножом в область грудной клетки ФИО9 Далее Зарбалиев Т.Б. указал на кусты, находящиеся на заднем дворе домовладения № по <адрес>, в которых обнаружен и изъят нож, которым Зарбалиев Т.Б. совершил убийство ФИО9 (том 1 л.д. 115-123);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Зарбалиевм Т.Б., согласно которому Зарбалиев Т.Б. и ФИО5 подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 80-82);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Зарбалиевым Т.Б., согласно которому Зарбалиев Т.Б. и ФИО6 подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 77-79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъят CD-диск с видеозаписью диалога Зарбалиева Т.Б. и ФИО5, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрен кухонный нож зеленого цвета, размерами 23,3 х 2,5 см (том 1 л.д. 184-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрен CD-диск с видеозаписью диалога Зарбалиева Т.Б. и ФИО5, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 200-204);

- протоколом явки Зарбалиева Т.Б. с повинной от 21.11.2018, согласно которому Зарбалиев Т.Б. обратился в ОМВД России по Будённовскому району с явкой с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил убийство ФИО9 (том № л.д. 37-38);

- светокопией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 59 минут, в ГБУЗ СК КЦ СВМП поступил вызов скорой медицинской помощи к <адрес>ённовского района для оказания помощи ФИО9 (том № л.д. 145).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Зарбалиева Т.Б. в убийстве ФИО9

Данный вывод суда основан на полном признании Зарбалиевым Т.Б. своей вины в совершении указанного преступления, что подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств, а именно показаний Зарбалиева Т.Б., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, протоколом явки с повинной, показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №3 и ФИО7, а также заключениями экспертов и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Все показания как Зарбалиева Т.Б., так и перечисленных лиц, объективно дополняют друг друга и не противоречат установленным обстоятельствам дела.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого, потерпевшей и допрошенных свидетелей, изложенных выше, поскольку все они в своей совокупности подтверждают одни и те же факты и полностью совпадают с показаниями Зарбалиева Т.Б., данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника.

Вместе с тем по смыслу закона оперуполномоченный может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, являющихся сотрудниками правоохранительного органа, относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед с подозреваемым Зарбалиевым Т.Б., суд не использует в качестве доказательств виновности подсудимого.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении N 44-О от 6 февраля 2004 года, согласно которой суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

Все остальные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Зарбалиева Т.Б. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Рассматривая заявление адвоката Ковтун А.О. об оплате его труда за защиту подсудимого Зарбалиева Т.Б., суд учитывает, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Установлено, что процессуальные издержки за участие адвоката Ковтун А.О. в интересах Зарбалиева Т.Б. в судебном разбирательстве составили 5615 рублей (2 дня ознакомления с материалами уголовного дела по 900 рублей, 3 судебных заседания по 900 рублей, и 1 выездное судебное заседание 1115 рублей).

Суд разъяснял подсудимому последствия участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, однако он не отказался от него, признаков имущественной несостоятельности Зарбалиева Т.Б., свидетельствующих о невозможности оплатить услуги адвоката, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, и они подлежат взысканию с осужденного в полном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Зарбалиеву Т.Б. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого Зарбалиева Т.Б. установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и малолетней дочерью, жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 20, 21), на учёте у врачей психиатра (т. 2 л.д. 25, 55) и нарколога (т. 2 л.д. 23, 53) не состоит, на воинском учёте в военном комиссариате г. Будённовска и Будённовского района (т. 2 л.д. 33) и Левокумского района (т. 2 л.д. 58) не состоит, имеет одного малолетнего ребёнка, 2016 года рождения (т. 2 л.д. 60), является инвалидом 2 группы (справка приобщена в ходе рассмотрения дела), имеет тяжёлое заболевание <данные изъяты>

С учётом вышеизложенного, приведённого заключения комиссии экспертов-психиатров, а также поведения Зарбалиева Т.Б. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зарбалиеву Т.Б., суд признаёт явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), инвалидность и наличие тяжёлого заболевания, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, извинения перед потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом суд не признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего ФИО9 по тем основаниям, что противоправность поведения подразумевает под собой совершение потерпевшим преступления или любого иного правонарушения (административного, финансового, таможенного, налогового и т.д.), чего судом установлено не было.

Высказывания же ФИО9 в адрес супруги Зарбалиева Т.Б. («обзывал толстой») хотя и являются некультурными, послужившими поводом для преступления, однако это только субъективная оценка личности, и эти высказывания не носят признака аморальности поведения потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зарбалиеву Т.Б., суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) – по судимостям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом судимость от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений, поскольку наказание по данному приговору было присоединено к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Судимость от ДД.ММ.ГГГГ также не образует рецидив преступлений, поскольку преступление предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ). При этом в действиях Зарбалиева Т.Б. усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за тяжкое преступление и преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления Зарбалиева Т.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, состояния его здоровья, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях Зарбалиева Т.Б. имеются обстоятельства, отягчающие наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91-92 ░░░ ░░ 21.11.2018 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.2 ░ ░░░░░░░.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 302, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 30.05.2019. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 21.11.2018 ░░ 29.05.2019.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 21.11.2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5615 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 23,3 ░ 2,5 ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░;

- CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░