Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2023 ~ М-877/2023 от 28.03.2023

УИД 63RS0№-69

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при помощнике судьи Тюриной А.Г., с участием истца К.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.В. к М.А.И. о взыскании денежной суммы предварительной оплаты, полученной по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

К.И.В. обратился в суд с иском к М.А.И. о взыскании денежных средств, полученных ответчиком в качестве предоплаты по договору купли-продажи сантехнического оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10056 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику аванс, а ответчик принял денежные средства в размере 391290 руб., 62000 руб., 217170 руб. за поставку сантехнического оборудования. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику передана претензия с требованием поставки предварительно оплаченного товара на общую сумму 670 460 руб. в течение 10 дней, либо возврате денежных средств. Также, в тот же день сторонами согласованы Реестры, содержащие перечень наименований и количество подлежащего поставке ответчиком товара. Ответчик, ознакомившись с претензией, согласился с указанными в ней условиями, количеством и наименованиями товаров, полученной им денежной суммой и обязался поставить товар до ДД.ММ.ГГГГ либо возвратить денежные средства, о чем он указал в тексте претензии. Однако обязательства ответчиком исполнены не были, товар истцу не поставлен, денежные средства не возвратил. Нарушение ответчиком прав истца явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец К.И.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик М.А.И., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, с ходатайствами не обращался, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 1 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского законодательства. Основанный на ст. ст. 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации данный принцип конкретизирован в ст. 421 ГК РФ, которая определяет его правовое содержание. В числе прочих составляющих содержания принципа свободы договора (свобода заключения, изменения и расторжения договора, свобода выбора вида договора) существует такой элемент данного принципа, как свобода определения сторонами условий договора. Так, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, согласно указанной норме право на самостоятельное определение сторонами условий договора может быть ограничено «законом или иными правовыми актами».

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 488 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. предварительно оплатил М.А.И., а последний принял от К.И.В. денежные средства в размере 391290 руб. за поставку сантехнического оборудования, наименование и количество которого приведено в Реестре №.

Согласно рукописному тексту М.А.И. в тексте Реестра №, он принял оплату за сантехнику в размере 391290 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Продукция будет храниться на складе ОО «Евросан» (Мальцева, 41) до отправки заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. предварительно оплатил М.А.И. посредством электронного перевода со счета №, а М.А.И. получил на свою банковскую карту № денежные средства в размере 62000 руб., что подтверждается чеком по операции (№ документа №).

ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. предварительно оплатил М.А.И. посредством электронного перевода со счета №, а М.А.И. получил на свою банковскую карту № денежные средства в размере 217170 руб., что подтверждается чеком по операции (№ документа №).

Таким образом, К.И.В. предварительно оплачена денежная сумма за поставку сантехнического оборудования в общем размере 670460 руб.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. передана М.А.И. письменная претензия с требованием поставки предварительно оплаченного товара на общую сумму 670 460 руб. в соответствии с Реестрами №№ и 3 в течение 10 дней с даты получения претензии, либо возврате денежных средств.

Также, в тот же день сторонами согласованы Реестры №№ и 3, содержащие перечень наименований и количество подлежащего поставке ответчиком товара. Ответчик, ознакомившись с претензией, согласился с указанными в ней условиями, количеством и наименованиями товаров, полученной им денежной суммой и обязался поставить товар до ДД.ММ.ГГГГ либо возвратить денежные средства, о чем он указал в тексте претензии.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходит из установленных обстоятельств перечисления покупателем денежных средств в качестве предоплаты, отсутствия доказательств предоставления поставщиком равноценного предоставления на всю сумму перечисленных денежных средств, утраты покупателем интереса в получении товара от поставщика, признав поведение ответчика, длительное время уклоняющегося от поставки товара или возврата денежных средств, недобросовестным.

Проверив представленный истцом расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд признает его арифметически правильным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы предварительно оплаченного товара в размере 670460 руб. и процентов в размере 10056 руб. в полном объеме.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10005 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб., исходя из заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К.И.В. удовлетворить.

Взыскать с М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сумму предварительно оплаченного товара в размере 670 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 056 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин