Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2023 ~ М-683/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1202/2023

УИД:68RS0003-01-2023-001123-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Анниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова В.В. к администрации г. Тамбова Тамбовской области, Махнов С.А., Белова З.П., Попов А.М., Максимова А.Б., Рязанова В.С., Максимов С.С., Холбутаева С.Б., Ушакова Н.М., Крылова Л.П., Панова Н.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Комарова В.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Тамбова Тамбовской области, Махнов С.А., Белова З.П., Попов А.М., Максимова А.Б., Попова Н.В., Рязанова В.С., Максимов С.С., Холбутаева С.Б., Ушакова Н.М. о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи . ей принадлежит 12/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 12/00 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: .

Ответчики Махнов С.А., Белова З.П., Попов А.М., Максимова А.Б., Крылова Л.М., Рязанова В.С.,. Максимов С.С., Холбутаева С.Б., Ушакова Н.М., Тимошенко П.В., Дунаев Е.В,,. являются совладельцами указанного домовладения.

В целях улучшения жилищных условий ею была произведена реконструкция, перепланировка и переоборудование, которая заключается в увеличении площади кухни ( поз. 1 ) за счет сноса перегородок и возведения части жилой пристройки площадью 9,7 кв.м., устройства санузла ( поз.4 ) площадью 3,2 кв.м. с установкой санитарно-технических приборов за счет возведения перегородки.

Фактически ее часть домовладения представляет собой обособленное жилое помещение, с отдельными инженерными коммуникациями. Указанная реконструкция не нарушает строительных норм и правил, выдел в натуре принадлежащей ей доли возможен, что подтверждается соответствующим техническим заключением.

В связи с чем просила, сохранить жилой дом по в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, вылить ей части жилого помещения, площадью 39,2 кв.м. и признать за ней право собственности на него.

В судебном заседании истец требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчики Махнов С.А., Белова З.П., Попов А.М., Максимова А.Б., Панова Н.В., Рязанова В.С.,. Максимов С.С., Холбутаева С.Б., Ушакова Н.М., представитель администрации о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики Тимошенко П.В. умер , Дунаев Е.В,- умер21.08.2009г., в наследство после их смерти никто не вступал. В связи с чем, производство по делу в части требований к ответчикам Тимошенко П.В. и Дунаев Е.В, было прекращено.

Поскольку границы земельного участка по не установлены, судом, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены владельцев смежных жилых помещений и земельных участков, расположенных по адресам ; , а именно :

- Мукин С.И. ( ).

- Дрейгер Н.Н. ( ).

- Вязавова Л.Н. ( ).

- Плаксина В.Н. ( ).

- Осипова Е.И. ( ).

- Суслова О.В. ( ).

- Толмачева М.Н. ( ).

- Нечаева Н.В. ( ).

- Шишков П.В. ( ).

-Федорова О.И. ( ).

- Барщевская Ж.А. ( ).

-ФГБУ "Федеральный Центр охраны здоровья животных" ).

- Перегудова Н.Ю. ( ).

-Михайлов Н.Ю. ( ).

- Михайлова Т.Ю. ( ).

- Селянский С.А. ( ).

-Селянскай А.Ф. ( ).

- Андреева Т.Н. ( ).

- Колесников С.В. ( ).

- Дашкова Т.А. ( ).

Третьи лица- Шишков П.В. и Федорова О.И. не возражали против удовлетворения исковых требований, остальные участники процесса ( третьи лица) в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области просил дело рассмотреть в их отсутствие, представитель АО "ОРЭС-Тамбов» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и времени слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комарова В.В., Махнов С.А., Белова З.П., Попов А.М., Максимова А.Б., Рязанова В.С.,. Максимов С.С., Холбутаева С.Б., Ушакова Н.М., Тимошенко П.В., Дунаев Е.В,, Панова Н.В., Крылова Л.П. являются участниками общей долевой собственности на жилой дом , площадью 215,8 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на Комарова В.В. принадлежит 12/100 доли, Махнов С.А.-16/100 доли, Белова З.П.-31/200 доли, Попов А.М.-55/1000 доли, Максимова А.Б.-12/300, 1/300 доли, Панова Н.В.-1/300 доли, Рязанова В.С.-12/100 доли,. Максимов С.С.-1/300 доли, Холбутаева С.Б.-1/300 доли, Ушакова Н.М.-11/100 доли., Крылова Л.П. -12/100 доли. Тимошенко П.В.-16/300 доли, Дунаев Е.В,-16/300 доли

Ответчики Тимошенко П.В. умер , Дунаев Е.В,- умер . с заявлением о принятии наследства после их смерти никто не обращался. В связи с чем, производство по делу в части требований к ним было прекращено.

Земельный участок, площадью 1297 кв.м. по указанному адресу (КН 68:29:0305004:7, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- домовладение) также принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, однако границы установлены в «условной» системе координат, в связи с чем, судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц собственники смежных земельных участков, расположенных по адресам , ул. ; , которые возражений относительно заявленных исковых требований не высказали.

В результате проведенной Комарова В.В. реконструкции, перепланировки и переустройства в виде : увеличении площади кухни ( поз. 1 ) за счет сноса перегородок и возведения части жилой пристройки площадью 9,7 кв.м., устройства санузла ( поз.4 ) площадью 3,2 кв.м. с установкой санитарно-технических приборов за счет возведения перегородки площадь жилого дома увеличилась, однако в установленном законом порядке разрешение на проведение реконструкции получено не было.

Фактически жилой дом разделен на 7 частей, которые имеют отдельные выходы.

Комарова В.В. занимает одну часть дома на поэтажном плане строения, что соответствует ее доле в праве собственности на дом. Фактически истец пользуется частью дома, с учетом реконструкции площадью 39,2 кв.м. состоящей из помещений:

-кухня-гостиная, площадью 17 кв.м., жилая, площадью 9,6 кв.м., жилая, площадью, 9,4 кв.м., санузел 4, площадью 3,2 кв.м. (согласно технического плана помещения от , выполненного кадастровым инженером Левина Е.Ю..

Ответчики занимают другие части дома, порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился изначально.

В настоящее время, возникла необходимость в выделе принадлежащей Комарова В.В. доли в натуре.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количество этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объектов капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ч. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Комарова В.В. была произведена самовольная реконструкция объекта капитального строительства ( жилого дома).

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом

Как следует из материалов дела, самовольная реконструкция была произведена на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу в соответствии со сложившимся порядком пользования им и не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа - , утвержденным постановлением администрации от ( изм. и доп.).

Согласно технического заключения -ТЗ, выполненного ООО проектный институт «Тамбовгражданпроект», в соответствии с терминологией СП 454.1325800.2019 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» основные строительные конструкции жилого дома по адресу: находятся в работоспособном состоянии. Обследуемая часть жилого дома после реконструкции по конструктивному и объемно-планировочному решению соответствует строительным нормам и правилам (СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»), а также требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.-01-89* ( с Поправкой) пунктам 4 и 7.1. Эксплуатация жилого дома по адресу возможна в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами. Данный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих Выделение в натуре части жилого дома не приведет к ухудшению технического состояния отделяемых частей строения и нарушению работы инженерного обеспечения дома в целом, а так же будет соответствовать строительным, санитарным и противопожарным нормам. Обследуемая часть жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области .П.КГ от , жилой в ) соответствует СанПиН -21

Таким образом суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу : в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии с учетом производства Комарова В.В. следующих работ. :

увеличении площади кухни ( поз. 1 ) за счет сноса перегородок и возведения части жилой пристройки площадью 9,7 кв.м., устройства санузла ( поз.4 ) площадью 3,2 кв.м. с установкой санитарно-технических приборов за счет возведения перегородки.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С учетом вышеназванных положений закона и заключений, суд полагает обоснованными исковые требования истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе принадлежащей доли жилого дома в натуре и признании права собственности на указанную часть жилого дома в составе следующих помещений: -кухня-гостиная, площадью 17 кв.м., жилая, площадью 9,6 кв.м., жилая, площадью, 9,4 кв.м., санузел 4, площадью 3,2 кв.м. (согласно технического плана помещения от , выполненного кадастровым инженером Левина Е.Ю..

Согласно представленному расчету, после выдела доли Комарова В.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:29:0305004:260, расположенный по адресу доли остальных совладельце следует считать следующими:

-за Махнов С.А.-19/100 доли в праве общей долевой собственности,

-за Белова З.П. -15/100 доли в праве общей долевой собственности,

-за Попов А.М.-6/100 доли в праве общей долевой собственности,

-за Максимова А.Б.-16/300 доли в праве общей долевой собственности,

-за Рязанова В.С., -13/100 доли в праве общей долевой собственности

-за Максимов С.С., -4/300 доли в праве общей долевой собственности;

-за Холбутаева С.Б. -4/300 доли в праве общей долевой собственности,

-за Ушакова Н.М. -13/100 доли в праве общей долевой собственности,

-за Крылова Л.П.-12/100 доли в праве общей долевой собственности;

-за Панова Н.В. -4/300 доли в праве общей долевой собственности;

-за наследниками умершего Тимошенко П.В. -19/300 доли в праве общей долевой собственности

-за наследниками умершего Дунаев Е.В,- 19/300 доли в праве общей долевой собственности;

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова В.В. к администрации г. Тамбова Тамбовской области, Махнов С.А., Белова З.П., Попов А.М., Максимова А.Б., Рязанова В.С., Максимов С.С., Холбутаева С.Б., Ушакова Н.М., Крылова Л.П., Панова Н.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу : в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии с учетом производства Комарова В.В. следующих работ. :

Прекратить право общей долевой собственности Комарова В.В. на жилой дом, расположенный по адресу :

Выделить в натуре часть жилого дома, общей площадью 39,2 кв.м. в составе помещений:

Признать за Комарова В.В., г.р., уроженкой право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу : общей площадью 39,2 кв.м. в составе помещений:

Изменить доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:29:0305004:260, расположенный по адресу и считать: