Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-6/2024 от 06.05.2024

Дело № 5-6/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2024 года                                             с.Красноселькуп

Судья Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аликина Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - С., его защитника Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

С., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

С. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

27.04.2024 года в 20 часов 26 минут у дома № 10 по ул.Энтузиастов в с.Красноселькуп, С., являясь пассажиром транспортного средства А906ОВ89, не выполнил законные требования предоставить документы удостоверяющие личность, а также отказался назвать свою фамилию, имя и отчество, чем воспрепятствовал составлению протокола об ином административном правонарушении.

С. и его защитник Д. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что сотрудник ГИБДД заявляя данное требование, не представился, не разъяснил ему причину необходимости пройти в служебный автомобиль. В связи с тем, что он не был согласен с действиями сотрудника ГИБДД, он отказался назвать ему свои личностные данные, паспорта при себе у него не было. Он потребовал ответственного на место совершения правонарушения. Если бы прибыл ответственный, он бы сказал ему свои данные, так как сотруднику ДПС он не доверял, его действия и требования были незаконные. Затем его доставили в Отдел полиции, там пришла ответственная, но не стала его слушать, ушла. Сотрудники полиции пояснили, что установили его личность со слов прохожих, паспортные данные взяли из базы. Полагает, что все действия сотрудников полиции, в том числе медицинское освидетельствование, задержание до утра, являются незаконными.

Должностное лицо - инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Красноселькупское» В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с убытием в отпуск.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Л., судья считает, что вина С. в совершении инкриминируемого правонарушения объективно подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 89 АС 830766 от 27.04.2024 года, в котором зафиксирован факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапортами инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Красноселькупское» Л., В., в которых они сообщают об обстоятельствах совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- видеозаписью совершенного административного правонарушения;

- показаниями свидетеля Л., данными в ходе судебного заседания.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является выявление и раскрытие преступлений и правонарушений.

В соответствии со ст. 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:1) доставление; 2) административное задержание.

В соответствии с положениями ст. 30 указанного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.04.2024 года в 20 часов 26 минут С., являясь пассажиром транспортного средства А906ОВ89, не был пристегнут ремнем безопасности.

Ответственность за данное правонарушение установлена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ

С целью пресечения административного правонарушения и производства по делу об административном правонарушении инспектор ДПС Л., разъяснив С. суть допущенного им нарушения, попросил его передать документы для проверки и установления личности. В связи с тем, что у пассажира С. не было при себе документа, удостоверяющего личность, ему было разъяснено о доставлении его в отдел полиции для удостоверения личности и составления административного материала за нарушение п.5.1 ПДД РФ в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ.

Между тем, проследовав в патрульный автомобиль для удостоверения личности правонарушителя, а также в отделе полиции, С. на неоднократные требования сотрудника ДПС представиться, отказался назвать свои фамилию, имя и отчество, предъявить документ, удостоверяющий личность.

Согласно материалам дела, в отношении С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, требование сотрудника полиции водителю предъявить документы для проверки, сообщить данные о личности правонарушителя, обязательно для исполнения вне зависимости от наличия либо отсутствия нарушения ПДД.

Не предъявление указанных документов, а также не сообщение своих личностных данных, влечет не выполнение законного требования сотрудника полиции, что в полном объеме нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении отвечают всем требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, в ходе рассмотрения настоящего дела не выявлено, а исполнение полицейскими своих должностных обязанностей, в том числе по выявлению правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Свидетель Л. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте от 28.04.2024 года. Указал, что 27.04.2024 года в 20.26 часов С., являясь пассажиром в транспортном средстве, не был пристегнут ремнем безопасности, что служило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. В связи с чем, он попросил С. предъявить документы, удостоверяющие личность, и назвать свою фамилию, имя и отчество. Кроме того, данные сведения нужны были для идентификации личности, установить, находится ли человек в розыске, привлекался ли ранее к административной ответственности. Данные требования С. не исполнил, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. С. прошел в служебный автомобиль, но данные свои отказывался называть, требуя приехать ответственного. Через дежурную часть был вызван ответственный, но так и не приехал. С. было дано достаточно времени для сообщения своих данных либо предъявления паспорта, сидели с служебном автомобиле более одного часа, до 21.30 часов. Не дождавшись ответственного и не получив необходимых сведений о данных С., доставили его в Отдел полиции для установления личности правонарушителя. Приехал ответственный, с ее слов было установлено, что это был С., поскольку ранее он с ней был знаком. С. так и не сообщал свои данные. Кроме того, в Дежурной части в отделе сотрудники полиции тоже узнали правонарушителя как С. Со слов ответственного и сотрудников полиции личность С. была установлена, найдена на него форма1 в базе. Уже позднее, после установления всех данных, С. привезли паспорт в Отдел полиции. В связи с совершенными правонарушениями, С. направляли на медицинское освидетельствование, был задержан в Отделе полиции до утра.

Учитывая изложенные обстоятельства, действия С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Так, судом установлено, что С. в активной форме оказал неповиновение законному требованию сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, что и составляет объективную сторону данного правонарушения.

Доводы С. о том, что он не оказывал неповиновения, опровергнуты содержанием протокола об административном правонарушении, рапортами должностных лиц и видеозаписью.

В судебном заседании бесспорно установлено, что сотрудники ДПС действовали в рамках должностных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, находились на дежурстве, их внешний вид и форменная одежда не вызывали сомнений в их легитимности.

При назначении административного наказания С. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Таким образом, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, а также характер и обстоятельства административного правонарушения, совершенного С., его личность, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

    ░░░░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░ 8901003097

░░░ 890101001

░░░░░ 71913000

░░░ 18811601191019000140

░/░ 03100643000000019000 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ //░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░ 18810489240370000074

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 89 ░░ 830766.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 60 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░.░░░░░░░