Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-564/2023 (1-1617/2022;) от 14.12.2022

дело №

10RS0№-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года                     город Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьиЕгоровой О.Н.

при секретаре Большаковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителяМельниковой С.А.,

потерпевшей ФИО11

подсудимого Городецкого П.В.,

защитника адвокатаБасманова Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Городецкого Павла Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина Российской Федерации; со средним специальнымобразованием; холостого;содержащего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>»; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Городецкий П.В. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1с её банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 48 минут по 20 часов 54 минут Городецкий П.В., находясь в помещении отделения «Альфа банк» расположенного по адресу:<адрес>, нашёл и взял себе с целью последующего хищения чужого имущества ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту акционерного общества «Альфа Банк» (далее по тексту — АО «Альфа Банк»), выпущенную на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, посредством которой возможно распоряжаться деньгами Потерпевший №1, находящимися на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном кассовом офисе АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>,в рамках безналичных расчётов.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1, находящихся на указанном выше банковском счёте, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1 000 рублей без ввода пин-кода для доступа к банковскому счёту банковской карты, Городецкий П.В. в период времени с 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый умысел на хищение денег, находящихся на банковском счёте Потерпевший №1, умалчивая о незаконном владении данной банковской картой и создавая впечатление правомерности использования им указанного электронного средства платежа, оплатил приобретённые им в магазинах <адрес> товары на общую сумму 3420 рублей 82 копейки, предъявляя к оплате указанную выше банковскую карту на имя Потерпевший №1:

- в магазине «Бородинский», расположенном по адресу: <адрес> посредством трёх банковских операций через платёжный терминал на сумму, соответственно, 501 рубль;477 рублей 80 копеек;309 рублей 90 копеек;

- в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, посредством одной банковской операции через платёжный терминал на сумму 759 рублей 80 копеек;

- в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, посредством одной банковской операции через платёжный терминал на сумму 225 рублей 97 копеек;

- в магазине «Солодовъ», расположенном по адресу: <адрес>, посредством четырёх банковских операции через платёжный терминал на сумму 791 рубль;212 рублей 35 копеек;08 рублей;135 рублей,

таким образом, тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 3420 рублей 82 копейки, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на указанную общую сумму.

В судебном заседании подсудимый Городецкий П.В. свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ годавечером в отделении банка «Альфа банк», расположенномна <адрес>, нашёл на полу банковскую карту потерпевшей, взял себе. Затем воспользовался указанной картой при оплате покупок в магазинах «Бородинский», «Дикси» на <адрес>,«Солодовъ» на <адрес>.

В судебном заседании исследовалась явка с повинной Городецкого П.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лист дела 52) и протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 листы дела 63-70), в ходе проверки показаний Городецкий П.В подробно рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные показания и содержание явки с повинной соответствуют показаниям Городецкого П.В., данным в ходе судебного следствия.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, чтоу неё был открыт счёт АО «Альфа банк» к которому была выпушена пластиковая карта. Карта точно была у неё ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у банкомата в отделении банка АО «Альфа банк» на <адрес>. Могла потерять карту в отделении банка. ДД.ММ.ГГГГ утром зашла в приложение «Альфа Банк» и обнаружилав истории списаний банковские операции по списанию денежных средств, которые она не производила, ущерб возмещён, принесены извинения, с подсудимым она примирилась;

    оглашенными на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Свидетель №3 - сотрудника магазина «Солодовъ», котораяпредоставила копии чеков магазина «Солодовъ», согласно которым покупки были оплачены банковской картой потерпевшей (том 1 листы дела 31-36);

-Свидетель №2 - сотрудника магазина «Первым делом», который пояснил, что ранее по адресу: <адрес>А располагался магазин «Бородинский» (том 1 листы дела 41-44);

-Свидетель №1 - оперуполномоченного УМВД России по городу Петрозаводску, который пояснил, что при проверке заявления о хищении денежных средств с банковскогосчёта Потерпевший №1 была установлена причастность Городецкого Павла Валерьевича к хищению, последний был запечатлен на видеозаписях, изъятых из магазинов: «Дикси», расположенного по адресу: <адрес> «Солодовъ» расположенном по адресу: <адрес>;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому был осмотрен ответ АО «Альфа банк» по счёту №, открытому на имя Потерпевший №1, в ходе осмотра Потерпевший №1 указала девять банковских операций, которые были произведены без её ведома (том 1 листы дела 26-28);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому были осмотрены копии чеков с магазина «Солодовъ», подтверждающих списание денежных средств с банковского счёта потерпевшей при оплате товаров (том 1 листы дела 37-39);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в городе Петрозаводске осмотрены: помещение банка «Альфа Банк», расположенного в <адрес>; помещение магазина «Солодовъ», расположенного в <адрес> по проспекту Александра Невского; <адрес> и 43 по <адрес>; помещение магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, установлено, в осмотренных магазинах имеется техническая возможность для оплаты товара с использованием банковских карт (том 1 листы дела 71-78);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 листы дела 79-81),согласно которому с участием подозреваемого Городецкого П.В. осмотрен CD-Rдиск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (том 1 листы дела 48-50); с видеозаписями камер видеонаблюдения магазинов: «Солодовъ» расположенного в <адрес> <адрес>; «Дикси», расположенного в <адрес>; «Дикси», расположенного в <адрес> просмотревидеозаписей Городецкий П.В. пояснил, что на данных видеозаписях он узнает себя в момент приобретения товаров в магазинах, за которые он расплачивался посредством банковской карты потерпевшей.

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины Городецкого П.В. в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

У суда нет оснований, указанных в статье 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для признания недопустимыми какого-либо из доказательств по данному уголовному делу, приведённых выше, положенных в основу настоящего приговора и исследованных в судебном заседании: показаний потерпевшей, свидетеля, подсудимого, иных доказательств.Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются и дополняют друг друга, не оспариваются никем из участников производства по делу.

Квалификацию действий подсудимого, данную органом предварительного расследования, суд считает правильной.

Фактические обстоятельства завладения подсудимым Городецким П.В. принадлежащими потерпевшей денежными средствами и их последующее использование подсудимым в личных целях свидетельствуют о корыстных побуждениях действий подсудимого.Завладение денежными средствами подсудимый совершил противоправно, так какПотерпевший №1разрешения на списание принадлежащих ей денежных средств подсудимому не давала. Каких-либо полномочий по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счёте Потерпевший №1 и на их пользование у Городецкого П.В. не имелось. Завладение имуществом потерпевшей подсудимый совершил тайно, без ведома потерпевшей.

Хищение денежных средств в сумме 3420 рублей 82 копейкибыло совершено подсудимым Городецким П.В. путем использования возможности оплаты товаров и услуг стоимостью до 1 000 рублей через платёжный терминал без ввода пин-кода с банковского счета потерпевшей, которая являлась держателем банковской карты, имела счёт в банке. При завладении денежными средствами подсудимый осознавал, что указанные денежные средства списываются с банковского счёта потерпевшей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и положений уголовного закона, и квалифицирует действия Городецкого П.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований для его освобождения от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно способности подсудимого самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Соответственно, суд признает Городецкого П.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учётом тяжести совершённого преступления и обстоятельств его совершения суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд, с учётом фактических обстоятельств совершённого корыстного преступления и степени общественной опасности, не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений; а также данные о личности Городецкого П.В. и условия жизни его семьи.

Городецкий П.В. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (том 1 лист дела 92-96); на учете врача-нарколога в Республиканском наркологическом диспансере и под наблюдением психиатра в ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» не состоит (том 1 листы дела 100,101); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 лист дела 102);трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнегоребёнка.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд расценивает: полное признание вины; раскаяние в содеянном;явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; принесение извинений потерпевшей; наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в статье 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, полное заглаживание вреда, причинённого преступлением, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания будет справедливым и достаточным назначение Городецкому П.В. альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение Городецкого П.В. и его семьи, а также наличие возможности получения Городецким П.В. заработной платы, отсутствие ограничений к труду.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признавая указанную совокупность исключительным обстоятельством, дающим основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ, суд назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вознаграждение, выплаченное адвокату Басманову Ю.Б. в сумме 17 919 рублей (том 1 лист дела 116) в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, в соответствии со статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ относится к процессуальным издержкам по делу, которые согласно частям 1 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, приэтом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения суд, с учётом материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, полагает возможным частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек по делу, оснований для полного освобождения Городецкого П.В. от обязанности возмещения понесенных по делу процессуальных издержек суд не усматривает.

Родионовой И.В. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере 3420 рублей 82 копейки. В ходе судебного разбирательства Городецким П.В. полностью возмещён ущерб, причинённый преступлением, что подтверждено представленной распиской, гражданский     истец отказалась от поддержания гражданского иска. При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Городецкого Павла Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя: Отделение – НБ <адрес>

БИК №

Получатель ИНН №

КПП 100101001 УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)

Счет №

Код УИН (20 знаков)

КБК 18№

ОКТМО №

Назначение платежа: уголовный штраф от Городецкого Павла Валерьевича.

Меру пресечения в отношении Городецкого П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-Rдиск с видеозаписями, копии чеков магазина «Солодовъ», ответ АО «Альфа банк» по счёту, открытому на имя Потерпевший №1– хранить при деле.

Признать вознаграждение, выплаченное адвокату Басманову Ю.Б. за оказание юридической помощи Городецкому П.В. в сумме 17 919 рублейна предварительном следствии процессуальными издержками по делу.

Взыскать с Городецкого П.В. частичное возмещение процессуальных издержек 7 000 рублей в федеральный бюджет, от уплаты остальной части процессуальных издержек Городецкого П.В. освободить.

Вопрос о выплате вознаграждения защитнику Басманову Ю.Б. за оказание юридической помощи Городецкому П.В. в ходе судебного разбирательства разрешить отдельным постановлением.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Городецкому П.В. в связи с отказом гражданского истца от исковых требований. Последствия отказа от иска Потерпевший №1 разъяснены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном статьей 389? Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение пятнадцати дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья                     О.Н. Егорова