Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2021 от 08.06.2021

Дело № 11-7/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Завьялово 18 июня 2021 года

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего- Богдановой И.А

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Алтайэнергосбыт» на определение и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района от 26 апреля 2021 года о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Синявского Олега Сергеевича к АО «Алтайэнергосбыт» о возмещении ущерба, причиненного предоставлением некачественного энергоснабжения, компенсации морального вреда

Установил:

Синявский О.С. обратился в суд с иском к АО «Алтайэнергосбыт», обосновав свои требования тем, что 24 сентября 2020 года в период времени с 05 часов до 07 часов на КТП по ул. Камышенская в с. глубокое Завьяловского района произошел пожар. В виду ненадлежащего качества подаваемой электрической энергии вышли из строя принадлежащие на праве собственности Гельцер К.С. электроприборы- телевизор <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, приставка МТС, цифровjй ресирвер <данные изъяты>, два прожектора светодиодных «Smartbuy», два зарядных устройства <данные изъяты>. просит взыскать с АО «Алтайэнергосбыт» в его пользу стоимость поврежденного имущества в сумме 21621 руб., расходы на проведение экспертизы- 2100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 26 апреля 2021 года вынесено определение о назначении по делу судебной электротехнической экспертизы. Оплата проведения экспертизы возложена на ОА «Алтайэнергосбыт».

В частной жалобе представитель АО «Алтайэнергосбыт» просит указанное выше определение мирового судьи судебного участка в части возложения расходов на проведение электротехнической экспертизы на АО «Алтайэнергосбыт», отменить по тем основаниям, что согласно п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено возложение на продавца расходов по оплате экспертизы на стадии досудебного урегулирования спора. Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расходы по оплате экспертизы обязано нести лицо, которое заявило соответствующее ходатайство в судебном заседании, в обоснование своих требований. Ответчик АО «Алтайэнергосбыт» такого ходатайства в судебном заседании не заявлял. Соответственно, при распределении бремени судебных расходов по оплате экспертизы на стадии гражданского судопроизводства ФЗ «О защите прав потребителей», в данном случае не подлежит применению, а применяется специальная норма права ( ст. 56 ГПК РФ).

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене определения суда.

На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Электротехническая экспертиза мировым судьей была назначена с целью разрешения ряда вопросов подтверждающих надлежащее исполнение энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а также принятие мер по предупреждению повреждений электрических сетей, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения электрического перенапряжения и повреждений бытовых электроприборов.

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, возлагается на такую энергоснабжающую организацию, а поэтому мировым судьей верно при вынесении определения расходы по проведению электротехнической экспертизы были возложены на энергоснабжающую организацию- ответчика по делу «АО «Алтайэнергосбыт».

. Руководствуясь п.2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 26 апреля 2021г. об обязанности оплаты проведения экспертизы акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» по гражданскому делу по иску Синявского Олега Сергеевича к АО «Алтайэнергосбыт» о возмещении ущерба, причиненного предоставлением некачественного энергоснабжения, компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу АО «Алтайэнергосбыт»– без удовлетворения.

Судья Богданова И.А.