Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2022 от 17.01.2022

       25RS0028-01-2021-000362-88

Дело № 12-21/2022

Р Е Ш Е Н И Е

п. Терней                                                                       17 марта 2022 года

Судья Тернейского районного суда Приморского края Власова Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Евстифеева А. Ю., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КРФоАП, жалобу Евстифеева А. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника группы РКМ с дислокацией в п. Терней отделения (погз) в с.Каменка отдела (погк) в п. Ольга Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Турунова Н.А. от 10 сентября 2021 года № 2459Д/806-21 Евстифеев А. Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 957 839 рублей 50 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Евстифеев А. Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить административное дело на основании ст. 21.5, 28.5, 28.7 КоАП РФ, в случае отсутствий оснований для прекращения производства просит уменьшить сумму административного штрафа, в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании Евстифеев А. Ю. суду пояснил, что 27 апреля 2021 г. его попросили оказать помощь в погрузке краба в п.Терней, за что обещали угостить крабом. К нему подъехал на автомашине с государственным номером Бабушкин И.К., забрал его и они втроем: он, Бабушкин И.К. и Новожилов Н.А., который управлял другим автомобилем, загрузили мешки с крабом, количество точно не помнит, не менее 10 мешков и отвезли их в лес за п.Терней. Просит учесть его материальное и семейное положение, снизить сумму штрафа.

Представитель административного органа Николаев И.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании не согласился с жалобой Евстифеева А. Ю., полагает, что вынесенное постановление законно и обоснованно.

Представитель административного органа Турунов Н.А., действующий на основании доверенности направил в суд ходатайство о приобщении к материалам административного дела в отношении Евстифеева А.Ю. по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ дополнительно предоставленных материалов:

    копия протокола досмотра транспортного средства от 27 апреля 2021 года; копия протокола досмотра транспортного средства от 28 апреля 2021 года; копия протокола изъятия вещей и документов от 28 апреля 2021 года; копия акта пересчета рыбной продукции, незаконно добытой от 28 апреля 2021 года; копия акта осмотра специалиста от 28 апреля 2021 года; копия протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 28 апреля 2021 года; копия протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении or 28 апреля 2021 года; копия протокола опроса свидетеля Новожилова И.А. от 28 апреля 2021 года; копия протокола опроса свидетеля Евстифеева А Ю. от 28 апреля 2021 года; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного paсследования от 28 апреля 2021 года; копия протокола опроса свидетеля Медведева П.Н, от 28 апреля. 2021 года; копия протокола опроса свидетеля Медведева А. С. от 28 апреля 2021 года; копия ответа на запрос с Приморской ТПП от 12 мая 2021 года; копия ответа на запрос ФГБНУ-ТИМЮ центр от 12 мая 2021 года; расчет суммы административного штрафа от 04 марта 2022 года; расчет ущерба от незаконно добытого вида морских биологических ресурсов РФ от 04 марта 2022 года; копия протокола об административном правонарушении от 20 мая 2021 года; копия постановления от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении № 2459Д/378-21 от 27 апреля 2021 года.

Выслушав Евстифеева А.Ю., представителя административного органа Николаева И.В., исследовав материалы дела, также доказательства, предоставленные дополнительно в ходе рассмотрения жалобы, доводы жалобы, возражение на жалобу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что 27 апреля 2021 года в 23 часа 35 минут (Владивостокского времени) в ходе проведения природоохранного рейда группы РКМ (с дислокацией в п. Терней) в составе: государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно - контрольных мероприятий (дислокацией в пгт Терней) Медведева А. С., государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий (дислокацией в пгт Терней) Толгурова Т.А., а также сотрудника ОРГ в п. Терней Медведевым П. Н. в координатах 45°3"1" С.Ш., 136°34"55" В.Д. п.Терней Тернейского района Приморского края, обнаружены граждане Бабушкин И. К., Новожилов Н. А., Евстифеев А. Ю., которые занимались обработкой (переработкой, варкой), хранением, транспортировкой, водных биоресурсов. В результате осмотра участка местности, оборудованного под обработку (переработку, варку) водных биологических ресурсов, обнаружены следующие вещественные доказательства: 1 (один) варочный чан в горячем состоянии, в котором находились 2(два) полипропиленовых мешка зеленного цвета с ВБР; рядом с варочным чаном лежал 1 (один) полипропиленовый мешок зеленного цвета, с ВБР в варёном состоянии; 1 (одна) топливная форсунка в рабочем состоянии (из которой шло пламя в варочный чан); 1 (один) генератор в рабочем состоянии (к которому подключён шнур с лампочкой для освещения территории); 1 (одна) пластиковая канистра; 6 (шесть) пластиковых корзин желтого цвета.

Также в месте, оборудованном под обработку (переработку, варку) водных биологических ресурсов находились 2 (два) автомобиля: «Mitsubishi Delika, белого цвета без государственного регистрационного номера, модель GF-PD 6W, кузов №; «Mitsubishi Delika» белого цвета государственный регистрационный знак № №

В ходе досмотра в первом автомобиле обнаружено 1 (одна) пластиковая ванна белого цвета, 2 (два) полипропиленовых мешка зеленного цвета с цельными полудолями суставных сумок краба. Во втором автомобиле обнаружено 9 (девять) полипропиленовых мешков зеленного цвета с цельными полудолями суставных сумок краба.

Обнаруженные ВБР, а также имущество предназначенное для транспортировки, хранения и переработки ВБР, изъяты у гражданина Бабушкина И.К.

По данному факту 27 апреля 2021 года в отношении гражданина РФ Бабушкина И. К. возбуждено дело об административном правонарушении №Д/378-21 в форме административного расследования по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, документ возбуждения дела - протокол досмотра транспортного средства.

28 апреля 2021 года назначен специалист-ихтиолог Алексеев для определения видового состава изъятых ВБР.

В результате пересчета и определения видового состава установлено следующее количество изъятых ВБР: 14 цельных половинок (секций, полудолей) суставных сумок краба синего, соответствуют 7 особям (экземплярам) краба синего, из них 3 особи самки; 222 цельных половинок (секций, полудолей) суставных сумок краба камчатского соответствуют 111 особям (экземплярам) краба камчатского, из них 39 особей самки; 114 цельных половинок (секций, полудолей) суставных сумок краба синего соответствуют 57 особям (экземплярам) краба синего, из них 27 особей самки; 572 цельных половинок (секций, полудолей) суставных сумок краба камчатского соответствуют 286 особям (экземплярам) краба камчатского, из них 119 особей самки.

Опрошенный Евстифеев А.Ю., подтвердил тот факт, что помогал Бабушкину И.К. заниматься обработкой (переработкой) ВБР (краба), свою причастность к варке (переработке) краба не отрицал.

Исходя из расчета административного штрафа, сумма административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов составила 957 839 руб. 50 коп.

Сумма ущерба от незаконного добытого вида морских биологических ресурсов РФ составила 6 623 648 руб.

Приведенные обстоятельства положены в основу составленного 27 августа 2021 года в отношении Евстифеева А. Ю. протокола об административном правонарушении и последующего вынесения должностным лицом пограничного органа постановления от 10 сентября 2021 года о назначении ему административного наказания по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Евстифееву А. Ю. вменено нарушение пунктов 9,10,10.1 статьи 1, пункта 3 статьи 10 Закона о рыболовстве, статей 9,10,11, пункта «а» статьи 31 Правил рыболовства.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Евстифеева И.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, вина Евстифеева И.К. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе и предоставленными дополнительно в ходе рассмотрения жалобы: протоколом об административном правонарушении от 27.08.2021г. в отношении Евстифеева А.Ю.; протоколом опроса Евстифеева А.Ю. от 10.09.2021 г.; протоколами опроса свидетелей: Медведева А.С., Медведева П.Н., Новожилова Н.А., протоколом опроса Бабушкина И.К. от 27.08.2021 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.04.2021 года в отношении Бабушкина И.К.; протоколом об изъятии вещей и документов от 28.04.2021 года; актом пересчета незаконно добытых водных биологических ресурсов от 28.04.2021г.; актом осмотра специалиста от 28.04.2021, согласно которому государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Алексеевым А.П. был определен видовой состав обнаруженных водных биологических ресурсов; протоколом досмотра транспортного средства от 28.04.2021 г., протоколом досмотра транспортного средства от 27.04.2021 г.; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 28.04.2021 г.; сообщением заместителя руководителя Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 12.05.2021 года об определении среднего веса промыслового самца камчатского краба, синего краба; сообщением СОЮЗ «Приморская торгово-промышленная палата» от 12.05.2021 года о средней рыночной стоимости одного килограмма сырца краба камчатского, краба синего; расчетом суммы административного штрафа.

Дополнительные доказательства, предоставленные суду при рассмотрении настоящей жалобы, подтверждают выводы должностного лица о виновности Евстифеева А.Ю.

Начальник группы РКМ с дислокацией в п. Терней отделения (погз) в с.Каменка отдела (погк) в п. Ольга Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Турунов Н. А. пришел к обоснованному выводу о том, что обнаруженные и изъятые у Бабушкина И. К. в месте варки (пос. Терней) камчатского краба, синего краба, являются ВБР морей и континентального шельфа, которые добываются на морском дне, кроме того стационарное устройство для варки, а также вышеуказанные водные биологические ресурсы обнаружены в месте нахождения Евстифеева А.Ю., что свидетельствует о его причастности к переработке таковых, что приравнено законом к добыче. Объем обнаруженных ВБР и продукции из них, а также тот факт, что часть продукции находилась уже в переработанном виде, позволяет прийти к выводу, что рыболовство осуществлялось не в целях личного потребления, а в целях реализации. Таким образом, Евстифеев А.Ю. не имея документов, подтверждающих законность происхождения обнаруженных морских биоресурсов и продукции из них, незаконно перерабатывал и хранил водные биологические ресурсы, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 23.10 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.16 - 8.20, указанного Кодекса, рассматриваются пограничными органами.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, этим органам предоставлено право, решать вопрос о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье с вынесением соответствующего определения.

Положениями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.16 - 8.20 КоАП РФ, не отнесены к числу дел, подлежащих рассмотрению только судами.

На основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 8.17 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

По смыслу указанных норм рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, прямо отнесено к компетенции пограничных органов. Данные дела подлежат рассмотрению судьями лишь в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Положения ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не содержат требования о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, только судьями, а лишь устанавливает компетенцию различных судов (военного, районного, арбитражного и мировых судей) по рассмотрению дел об административных правонарушениях, поступивших для рассмотрения судьям, в том числе в порядке ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, когда орган или должностное лицо передает дело об административном правонарушении на рассмотрение судье.

Постановление по данному делу было вынесено должностным лицом органа административной юрисдикции в пределах его компетенции, предусмотренной ст. 23.10 КоАП РФ без передачи на рассмотрение в суд, что нарушением закона не является, поскольку решение данного вопроса является исключительной прерогативой органа или должностного лица и передача дела на рассмотрение суда является их правом, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах, должностное лицо в пределах его компетенции рассмотрело административное дело и пришло к обоснованному выводу о виновности Евстифеева А.Ю., в совершении правонарушения, его действиям дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства, утверждённые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу ст. 1 п.9 указанного Закона, рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу положений пункта 3 статьи 6 того же Федерального закона действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть приемки, обработки, хранения, производства и перевозки.

Из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), утверждены приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267.

Согласно п. 31 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов: самок крабов всех видов – повсеместно.

Постановление о привлечении Евстифеева А.Ю., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Однако доводы Евстифеева А.Ю. о том, что ходатайства о принятии смягчающих обстоятельств не приняты административным органом заслуживают внимания.

Согласно ст. 4.2 КРФоАП обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Евстифееву А.Ю. признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евстифеев А.Ю. состоит в зарегистрированном браке, беременности супруги Евстифеевой А.В., что следует из обменно-уведомительной карты № 40, также совершение административного правонарушения впервые.

По административному делу также установлены обстоятельства отягчающие административную ответственность, а именно совершение административного правонарушения группой лиц.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: характера совершенного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, конституционного принципа соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд считает возможным снизить размер штрафа, что отвечает требованиям разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника группы режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в п.Терней) отделения (погз) в с.Каменкав отдела (погк) в п.Ольга Службы в городе Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Турунова Н.А. от 10 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евстифеева А. Ю. изменить и снизить размер назначенного административного штрафа с 957839 (девятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать девять) руб.50 коп. до 239 459 (двести тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 88 копеек.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Тернейский районный суд.

Судья                                                                                      Ю. В. Власова