Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3270/2022 ~ М-2494/2022 от 09.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года                                    гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3270/2022 по исковому заявлению Логинова М. В. к Логинову С. В. о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Логинов М.В. обратился в суд с иском к Логинову С.В. о признании права собственности на наследственное имущество, указав в обоснование заявленных требований на то, что /дата/ умерла Логинова А. А..

После смерти Логиновой А.А. открылось наследство в виде:

- /данные изъяты/ доли жилого дома общей площадью /данные изъяты/., инвентарный /номер/, по адресу: /адрес/;

-земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/., по адресу: /адрес/.

Наследниками к имуществу Логиновой А.А. остались ее дети - Логинов М. В. и Логинов С. В..

Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, /дата/ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на /данные изъяты/ долю земельного участка кадастровым номером /номер/. Однако на долю дома, свидетельство нотариусом выдано не было ввиду отсутствия сведений о регистрации прав Логиновой А.А. на указанную долю дома.

Логинов С.В. к нотариусу за свидетельством не обращался.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности на /данные изъяты/ доли в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью /данные изъяты/., инвентарный /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, в порядке наследования по закону после смерти матери Логиновой А.А., умершей /дата/.

Истец Логинов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Явился представитель истца по доверенности Ветчинина И.И., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Логинов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений, однако извещение возвращено за истечением срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда /адрес/.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО Клинский отдел в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Как разъяснено п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что /дата/ умерла Логинова А. А., что подтверждается свидетельство о смерти /номер/ (л.д. 59).

После смерти Логиновой А.А. открылось наследство в виде:

- /данные изъяты/ доли жилого дома общей площадью /данные изъяты/, инвентарный /номер/, по адресу: /адрес/;

-земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, по адресу: /адрес/.

Собственником данного имущества Логинова А.А. являлась на основании решения Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ по делу /номер/, представленного в материалы дела.

Наследниками к имуществу Логиновой А.А. остались ее дети - Логинов М. В. и Логинов С. В..

Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, /дата/ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на /данные изъяты/ долю земельного участка кадастровым номером /номер/ (л.д. 60).

Однако на долю дома, свидетельство нотариусом выдано не было ввиду отсутствия сведений о регистрации прав Логиновой А.А. на указанную долю дома.

Логинов С.В. к нотариусу за свидетельством не обращался.

Из представленного в материалы дела технического паспорта БТИ от /дата/ следует, что Логинова А.А. являлась собственником /данные изъяты/ долей жилого дома общей площадью /данные изъяты/., инвентарный /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 14-22).

В соответствии ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Логинова М.В., поскольку принадлежность наследодателю спорного недвижимого имущества подтверждена надлежащими письменными доказательствами, наследство принято в установленном порядке.

Из материалов дела также следует, что истец после смерти матери пользуются домом и земельным участком, несет бремя по их содержанию, что в силу ст. 1153 ГК РФ свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти Логиновой А.А.

В силу положений ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ истец является наследником по закону первой очереди к имуществу Логиновой А.А., умершей /дата/.

Согласно ст. 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку принадлежность наследодателю спорного недвижимого имущества подтверждена надлежащими письменными доказательствами, наследство принято в установленном порядке.

При этом суд принимает во внимание, что наследник правомерно владеет и пользуется спорным жилым домом в соответствии с действующим законодательством.

Данное решение в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от /дата/ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для регистрации права собственности на присужденное имущество в установленном законом порядке.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Логинова М. В. – удовлетворить.

Признать за Логиновым М. В. право собственности на /данные изъяты/ доли в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью /данные изъяты/, инвентарный /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, в порядке наследования по закону после смерти матери Логиновой Али А., умершей /дата/.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Логиновым М. В. на вышеуказанное имущество в указанных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.