Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8647/2021 ~ М-8744/2021 от 20.08.2021

Дело № 35RS0010-01-2021-010439-49

Судебное производство № 2-8647/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            город Вологда                                                02 ноября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием истца – Рыжкова С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжкова С. А. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

установил:

Рыжков С.А. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», в котором просит признать недействительным пункт 15 Индивидуальных условий кредитования от 12.01.2021, заключённых между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму уплаченных комиссий за пользование кредитной картой в размере 5 199 рублей 40 копеек, сумму неосновательного обогащения в размере 73 рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, мотивируя иск следующими обстоятельствами. 12.01.2021 между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, в связи с которым истцом получена карта InstViant ssue, с лимитом кредитования 10 000 рублей. Пунктом 15 индивидуальных условий кредитования установлена комиссия (плата) за пользование кредитной картой в размере 100 рублей в день с ежедневным начислением. В соответствии с указанным пунктом истцом уплачена комиссия на сумму 5 199 рублей 40 копеек, которую Рыжков С.А. считает противоречащей законодательству РФ, в связи с чем, направил 10.05.2021 в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако, требования удовлетворены не были. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал в принятии к рассмотрению обращения истца, сославшись на то, что не приложены доказательства предварительного обращения к Банку, однако, истцом был приложен ответ Банка на претензию, который является доказательством предварительного обращения.

    В судебном заседании истец исковые требования увеличил в части взыскания процентов, просил взыскать 11 424 рубля 61 копейку; указать в решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 7,5 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Суду пояснил, что карта – это не отдельная услуга, невозможно пользоваться кредитом отдельно от карты. Задолженность погасил, самого договора не видел, заявку подал в Банк и подписал электронной подписью, после чего пришли на электронную почту индивидуальные условия, если бы не согласился с условиями - кредит ему бы не оформили.

    В судебное заседание ответчик ПАО КБ «Восточный» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, указывая, что в договоре установлен беспроцентный срок кредитования 72 месяца плюс 25 дней с начала расчётного периода, в котором получен кредит; установлена плата за пользование картой в размере 100 рублей в день, которая взымается за комплексную услугу, включающую в себя обслуживание карты и предоставление возможности получения денежных средств в беспроцентном порядке; указанная плата не взимается в случае, если клиентом не используется лимит кредитования.

    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.01.2021 между Рыжковым С.А. и ПАО КБ «Восточный» путём подписания заявления клиента о заключении договора кредитования был заключён договор кредитования № с лимитом кредитования 10 000 рублей и выдачей кредитной карты.

Оформление договора осуществлено дистанционным способом.

В соответствии с условиями заявления о заключении договора кредитования истцу открыт счёт №, для осуществления операций с денежными средствами в сумме лимита кредитования. Также установлена процентная ставка по договору в размере 20% годовых, при этом также предусмотрен беспроцентный срок кредитования 72 месяца плюс 25 дней с начала расчетного периода, в котором получен кредит.

    В пункте 15 заявления клиента о заключении договора кредитования указано: плата за пользование картой порядок начисления ежедневно 100 руб./день.

    В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как указано в частях 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

    Пунктом 19 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

    Кроме того, при решении вопроса о признании определённых действий услугой необходимо оценить, является ли совершаемое кредитором действие стандартным либо дополнительным. При этом, под стандартными понимаются такие действия, без совершения которых кредитор не смог бы заключить и исполнить договор кредита (займа). Такие действия не являются услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса РФ и взимание за них денежных средств неправомерно.

    По смыслу статьи 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истицы какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются.

Из данных положений закона следует, что в том случае, если заключённый с заёмщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ, нарушает права потребителя.

    Проанализировав вышеизложенное суд полагает, что пункт 15 условий кредитования ущемляет права истца, и одновременно является условием получения кредита, без исполнения которого Рыжков С.А. не приобрёл бы кредит в сумме 10 000 рублей, соответственно, суд полагает необходимым признать указанный пункт недействительным, и возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную комиссию за пользование кредитной картой в размере 5 199 рублей 40 копеек.

    Как это предусмотрено статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 225 рублей 35 копеек за период с 20.05.2021 по 02.11.2021.

Разрешая вопрос о компенсации потребителю (Рыжкову С.А.) морального вреда согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, суд учитывает характер причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, таким образом, с ответчика следует взыскать штраф в размере     3 099 рублей 70 копеек ((5 199 рублей 40 копеек+ 1 000 рублей)/2).

Рыжков С.А. освобождён от уплаты госпошлины в силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 700 рублей (с учётом удовлетворения исковых требований имущественного характера и требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Рыжкова С. А. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Признать недействительным пункт 15 Индивидуальных условий кредитования от 12.01.2021, заключённых между Рыжковым С. А. и ПАО КБ «Восточный».

    Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Рыжкова С. А.:

    сумму уплаченных комиссий за пользование кредитной картой в размере 5 199 рублей 40 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 рублей 35 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

штраф в размере 3 099 рублей 70 копеек.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                     А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2021.