Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-190/2022 от 01.02.2022

Дело № 4/17-190/2022                      ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2022 года                                    город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при помощнике судьи Бастраковой Л.М.,

с участием старшего помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Батуева М.В.,

осужденного Кровко И.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Кокорина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Кровко Игоря Сергеевича, ... года рождения о замене лишения свободы принудительными работами,

установил:

Кровко И.С. осужден приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от 04.09.2018 по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с 04.09.2018.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене лишения свободы принудительными работами.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Кровко И.С. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого лишение свободы осужденному может быть заменено принудительными работами, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для замены неотбытой части наказания иным, кроме принудительных работ, более мягким видом наказания, установленный законом срок осужденным не отбыт.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Кровко И.С. администрацией учреждения характеризуется следующим образом: по состоянию здоровья трудоспособен, не трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, относится к ним добросовестно; поддерживает взаимоотношения с нейтрально характеризующейся частью осужденных; принимает участие в воспитательных мероприятиях, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно; социально-полезные связи с родственниками поддерживает; вину по приговору суда признал, в содеянном раскаивается; за время отбывания наказания получил 7 поощрений и 5 взысканий.

Учитывая характеристику осужденного, сведения о поощрениях и взысканиях, суд, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку хорошее поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и недопущение нарушений является обязанностью осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Оданако, как следует из представленных суду материалов, Кровко И.С. за весь период отбывания наказания с 2018 года поощрялся нестабильно, лишь семь раз был поощрен администрацией исправительного учреждения, тогда как поведение осужденного, его отношение к работе и учебе, администрацией исправительного учреждения оценивается ежеквартально, и исправление осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводиться к пассивному соблюдению правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Кроме того за время отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые пять раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям, меры к досрочному снятию предпринял лишь по одному из них, четыре последних наложенных на осужденного взысканий на момент рассмотрения ходатайства не сняты и не погашены, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Вышеуказанные обстоятельства, тенденция получения осужденным поощрений и взысканий, не дают суду основания считать поведение осужденного за весь период отбывания наказания примерным, свидетельствующим о достаточной степени его исправления.

При этом учитывая данные о личности осужденного суд считает, что замена лишения свободы принудительными работами в настоящее время преждевременна и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что исправление Кровко И.С. не может быть достигнуто путем замены лишения свободы принудительными работами, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, полагая, что процесс перевоспитания и исправления осужденного в условиях изоляции от общества должен быть более продолженным.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

осужденному Кровко Игорю Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

         Судья      ...      Т.Е. Катаева