Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-661/2022 от 16.09.2022

УИД 11MS0009-01-2022-004331-07 Дело № 11-661/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2022 года                         г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, от ** ** ** о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми при исполнении обязанностей мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** возвращено заявление Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Фонд Республики Коми капремонта МКД) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и расходов по оплате государственной пошлины в связи с неподсудность спора мировому судье Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, Фонд Республики Коми капремонта МКД обратился в суд с частной жалобой, указывая в обоснование, что не располагает сведениями о месте жительства должника, в связи с чем заявления о выдаче судебного приказа подано по месту нахождения его имущества.

В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что Фонд Республики Коми капремонта МКД обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 4011 рублей коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Возвращая заявление Фонда Республики Коми капремонта МКД о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что место жительства должника не значится в описании границ Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 135 указанного Кодекса.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, в том числе, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ) и договорной подсудности (ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В заявлении о выдаче судебного приказа взыскателем в качестве места жительства должника указан адрес жилого помещения, в отношении которого взыскивается задолженность. При этом доказательств проживания должника в указанном жилом помещении взыскателем представлено не было.

ФИО1 с ** ** ** сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ..., который в силу Закона Республики Коми «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми» не относится к подсудности мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми. Иных доказательств о месте жительства ФИО1 мировому судье или суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для применения положения ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ об альтернативной подсудности не имеется. Должник не является лицом, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации. Доказательств наличия между взыскателем и должником соглашения об изменения территориальную подсудность для данного дела не представлено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Частная жалоба Фонда Республики Коми капремонта МКД удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, от ** ** ** о возврате заявления Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья                                    Д.А. Паншин