Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-862/2023 от 21.09.2023

Дело № 12-862/2023

УИД № 21MS0028-01-2023-001499-84

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ      город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Петренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из постановления следует, что ФИО1 в 10 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» с государственным регистрационным знаком №, по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 2.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО1 обжаловал его в суд, ставя вопрос об изменении назначенного наказания на штраф. В обоснование жалобы указал, что вину признает, однако назначенное наказание является слишком строгим, т.к. он является инвалидом 1 группы, транспортное средство использует для постоянного посещения медицинских учреждений. Полагает выводы мирового судьи о повторном совершении им правонарушения в течение года не обоснованы, так как первое правонарушение он совершил ДД.ММ.ГГГГ, а повторное ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года.

В судебном заседании заявитель ФИО1 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привел суду, просил её удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по города Чебоксары, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, проверив доводы его жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД).

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ выражается в повторном выезде в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ выражена в форме умышленной вины либо неосторожности. Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Судом установлено, что ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в 10 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер» с государственным регистрационным знаком №, по адресу: <адрес>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 2.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), который составлен с учетом требований норм административного законодательства, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике со схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), копией карточки операции с ВУ (л.д.6-10), копией постановления № начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д.12), видеозаписями (л.д.17).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Противоречий представленные материалы дела об административном правонарушении не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Несогласие заявителя с назначенным наказанием не может служить основанием для изменения или отмены вынесенного по делу решения.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях повторности суд не принимает в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 уплатил административный штраф в половинном размере ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ о его назначении в законную силу, таким образом, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутыми административному наказанию, оканчивается по истечении года со дня уплаты, назначенного ему административного штрафа, то есть ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, ФИО1 в момент совершения вменяемого ему правонарушения, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что образовало в его действиях повтор выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы заявителя судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                 А.М. Петренко