Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2024 от 18.04.2024

Судебный участок №

<адрес>,

Дело №,

Судья: ФИО1

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МАХАЧКАЛЫ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>, от 08 мая 2024г., N 11-104/2024

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела №, по частной жалобой представителя Дагестанского фонда капитального ремонта по доверенности ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., о возврате заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт, с неустановленного собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский фонд капитального ремонта обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника, данные на которого отсутствуют, задолженности по коммунальным услугам, расположенному по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель Дагестанского фонда капитального ремонта по доверенности ФИО3 отражена просьба об отмене определения суда, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что учитывая отсутствие в заявлении о вынесении судебного приказа сведений о должнике, в соответствии со статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были сделаны соответствующие запросы с целью установления идентифицирующих данных о должнике. Из выписки из ЕГРН установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу указанному взыскателем в заявлении не установлено.

Разрешая вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа, установив, что должник, в отношении которого подано заявление о выдаче судебного приказа, не указан взыскателем и не установлен принятыми судом мерами, мировым судьей сделан вывод о том, что заявление подлежит возврату взыскателю.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу определения, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей приняты меры к установлению данных о должнике, которые не привели к результату.

С учетом отсутствия данных о должнике заявление о вынесении судебного приказа возвращено обоснованно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев