Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8458/2023 ~ М-2198/2023 от 13.03.2023

2-8458/2023

24RS0048-01-2023-002872-91

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Жилинской ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Жилинской Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Жилинской Г.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 45 164 рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой 21,93% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №rk-041019/1627 задолженности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 22 540, 10 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору, заключенному с Ответчиком, задолженность составляет 294 346,32 рублей, в том числе: 44 531,51 рублей – основной долг, 12 906,14 рублей – проценты; 236 908,67 рублей – штраф. Просят взыскать с Ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 346,32 рублей, возврат госпошлины в размере 6 143,46 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» ООО в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. На дату судебного заседания 25.09.2023 ответчик извещен лично, что следует из почтового уведомления о вручении повестки (л.д.57).

На дату судебного заседания 06.12.2023 заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.67).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Жилинской Г.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 45 164 рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой 21,93% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №rk-041019/1627 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 22 540, 10 рублей. Задолженность составляет 294 346,32 рублей, в том числе: 44 531,51 рублей – основной долг, 12 906,14 рублей – проценты; 236 908,67 рублей – штраф.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком размер задолженности не оспорен, объективных, допустимых и достоверных доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, а также того, что размер задолженности составляет иную сумму, суду стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Относимыми к делу в соответствии со ст. 59 ГПК РФ являются те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а допустимость доказательств в соответствии со ст. 60 ГПК РФ определяется тем, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в подтверждение исковых требований истец представил договор уступки права требования, уведомление об уступке права требования, справку о размере задолженности, выписку по договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Феникс» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Жилинской Г.В. и КБ «Ренессанс Кредит» ООО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 346,32 рублей, в том числе: 44 531,51 рублей – основной долг, 12 906,14 рублей – проценты; 236 908,67 рублей – штраф, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврат государственной пошлины в размере 6 143,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Жилинской ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ООО «Феникс» ИНН 7713793524 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Жилинской Галиной Владимировной и КБ «Ренессанс Кредит» ООО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 346,32 рублей, в том числе: 44 531,51 рублей – основной долг, 12 906,14 рублей – проценты; 236 908,67 рублей – штраф; возврат государственной пошлины в размере 6 143,46 рублей, а всего 300 489,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -18.12.2023