Решение по делу № 22-4925/2014 от 26.08.2014

Судья Сергеева О.Н. Дело № 22–4925/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Картавика А.Л.,

судей Соловьёва Э.В., Васильева И.В.,

с участием:

прокурора Фёдоровой В.В.,

осужденного Семенченко А.В.,

защитника осужденного Семенченко А.В. адвоката Кононовой В.Ю.,

потерпевшего [ФИО]2,

при секретаре судебного заседания Хижняк Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по докладу судьи Картавика А.Л. апелляционную жалобу потерпевшего [ФИО]2,

на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 28 июня 2013 года, которым

Семенченко А.В. ,

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец и житель АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

Семенченко А.В. установлены следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

не изменять места жительства без согласия Уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 22 часов до 06 часов.

На осужденного Семенченко А.В. возложена обязанность, встать на учет и являться в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по месту жительства для регистрации по установленному инспекцией графику.

Мера пресечения Семенченко А.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и он освобожден из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Семенченко А.В. под стражей в качестве меры пресечения в период с 07.11.2012 года по 28.06.2013 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Исковые требования [ФИО]2 к Семенченко А.В. о возмещении морального вреда удовлетворены частично.

С осужденного Семенченко А.В. в пользу [ФИО]2 взыскано в счет возмещения морального вреда 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей).

Приговором определена судьба вещественного доказательства.

УСТАНОВИЛА:

Семенченко А.В. осужден за причинение [ФИО]2 смерти по неосторожности.

Указанное преступление совершено Семенченко А.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возле кафе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Семенченко А.В. виновным себя признал частично, а именно в причинении смерти [ФИО]2 по неосторожности.

В апелляционной жалобе потерпевший [ФИО]15 выражает свое несогласие с приговором, считает, что предъявленное Семенченко А.В. органами предварительного расследования обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ является законным и обоснованным. Об умысле Семенченко А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью [ФИО]2 свидетельствует тот факт, что Семенченко А.В. схватил его за туловище в районе пояса и бросил на асфальт. Падая, [ФИО]16 первоначально ударился головой о стол, а потом головой об асфальт. Семенченко А.В. упал на [ФИО]2 сверху, а затем, поднявшись, нанес ему не менее 6 ударов кулаками в голову, то есть в жизненно важный орган человека. В прениях сторон государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Семенченко А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. В судебном заседании судебно-медицинский эксперт Ольховой Д.С. пояснил, что удары кулаком в лицо могли отяготить черепно-мозговую травму, причиненную [ФИО]2, этот вывод эксперта подтверждается заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Все действия Семенченко А.В. были направлены именно на совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В результате неправильной квалификации судом действий Семенченко А.В. ему назначено явно несправедливое наказание. По изложенным в жалобе основаниям потерпевший [ФИО]17 просит приговор отменить, постановить по делу новый приговор, признав Семенченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в рамках санкции указанной статьи.

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевший [ФИО]18 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил её удовлетворить, приговор отменить по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Семенченко А.В. и его защитник адвокат Кононова В.Ю. просили приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего [ФИО]2 без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Фёдорова В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы потерпевшего [ФИО]2, полагала необходимым приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно приговору Семенченко А.В. признан виновным и осужден за причинение [ФИО]2 смерти по неосторожности.

Как указано в приговоре в вечернее время ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возле кафе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между Семенченко А.В. и ранее ему незнакомым [ФИО]19 находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, переросшая в драку. В ходе драки Семенченко приподнял [ФИО]2, обхватив руками за пояс, и произвел бросок, в результате которого [ФИО]20 падая, ударился затылком о стол, после чего упал спиной на асфальт, ударившись головой о твердое покрытие. Семенченко А.В. упал на [ФИО]2 сверху, а затем, поднявшись, умышленно нанес ему не менее 6 ударов кулаком в лицо. Находившийся рядом [ФИО]9 оттолкнул Семенченко от [ФИО]2 и драка прекратилась. Семенченко А.В. и [ФИО]10 помогли [ФИО]2 подняться, оказали ему помощь, приложив салфетку к ране на его затылке, после чего [ФИО]21 ушел.

Таким образом, признав Семенченко А.В. виновным в причинении [ФИО]2 смерти по неосторожности, суд не указал в приговоре, какие телесные повреждения были причинены [ФИО]2 со стороны Семенченко именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, а также степень тяжести причиненного ими вреда здоровью [ФИО]2 в этот день.

Семенченко А.В. обвиняется в умышленном причинении [ФИО]2 именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при изложенных органами предварительного расследования обстоятельствах, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Между тем как усматривается из приговора суд вышел за пределы предъявленного Семенченко А.В. обвинения, установив, что [ФИО]22 был обнаружен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 4 часов вне места происшествия со следами телесных повреждений указанных в заключении судебно-медицинского эксперта.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Следовательно, указанное требование закона судом не соблюдено.

Кроме того вывод суда о квалификации действий Семенченко А.В. не следует из того описания преступления, которое дано судом в приговоре.

При таком положении квалификация действий Семенченко А.В. по ч. 1 ст. 109 УК РФ преждевременна.

Допущенные судом нарушения закона являются существенным и в силу ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ влекут за собой отмену приговора, а поскольку судебная коллегия лишена возможности устранить эти нарушения в апелляционном порядке, то дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином его составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения закона, принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Дать надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, учесть доводы апелляционной жалобы потерпевшего [ФИО]2 о неправильной квалификации судом первой инстанции действий Семенченко А.В. и несправедливости назначенного ему наказания, то есть принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора судебная коллегия считает необходимым избрать Семенченко А.В. мерой пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 28 июня 2013 года в отношении Семенченко А.В. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином его составе.

Меру пресечения в отношении Семенченко А.В. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий:

Судьи: