Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2023 ~ М-327/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-858/2023

УИД 59RS0011-01-2023-000388-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                            17 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

с участием представителя истца Журавлева В.А.– адвоката Булановой Н.В.,

представителя ответчика администрации г.Березники Давлетбаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Журавлева В.А. к Администрации г.Березники об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Журавлев В.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований) к Администрации г.Березники об устранении нарушений прав собственника земельного участка, указав, что истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу: ....., кадастровый №. По сведениям ЕГРН площадь участка составляет ..... кв.м. В собственность земельный участок был получен истцом на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ....., выданного Лысьвенским сельским советом, площадь земельного участка ..... га, в том числе пашни ..... га. В указанном свидетельстве от ..... было неверно указано имя истца и на основании решения Березниковского городского суда Пермского края от ..... был установлен факт принадлежности истцу свидетельства от ..... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, с указанием кадастрового номера земельного участка, кадастровый № с местом нахождения земельного участка по адресу: ...... Площадь принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка по фактическому землепользованию составляла и составляет ..... кв.м. Кто и когда внес изменения в ЕГРН относительно площади земельного участка, уменьшим ее до ..... кв.м, истцу неизвестно. Летом ..... года истец узнал, что часть принадлежащего ему земельного участка, на которой имеются принадлежащие ему постройки при проведении комплексных кадастровых работ в ..... году, ответчиком была сформирована в отдельный земельный участок с кадастровым номером ....., таким образом, истец был лишен права собственности на часть, принадлежащего ему земельного участка, без законных на то оснований. ..... в адрес Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Березники было направлено возражение-претензия, в котором указано, что истец не получал никаких писем (извещений) о проводимых комплексных кадастровых работах и о незаконности действий Администрации г.Березники. Согласно ответа УИЗО Администрации г.Березники от ..... №, истец узнал, что из части принадлежащего ему земельного участка был сформирован земельный участок кадастровый №, а также ответчик в своем письме подтверждает, что принадлежащие ему постройки находятся на той части земельного участка, на которую он был лишен права собственности в результате незаконных действий ответчика. Также ответчик указывает, что земельный участок с кадастровым номером ..... выставлен на торги. Истец обратился к кадастровому инженеру Макухину В.В. с заявкой о проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане от ..... выявлено, что в процессе выполнения комплексных кадастровых работ было проведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ....., находящегося в его собственности. Площадь после проведения комплексных кадастровых работ составила ..... кв.м. Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей б/н от ....., выданному Лысьвенским сельским советом, площадь земельного участка указана ..... га (..... кв.м), но была допущена ошибка в указании имени правообладателя и согласно решения Березниковского городского суда был установлен факт принадлежности ему данного свидетельства. Также кадастровый инженер в своем заключении указывает, что при выдаче истцу ..... Администрацией Пыскорского сельского поселения дубликата свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного пользования) землей б/н от ....., была допущена ошибка в указании площади земельного участка (..... га вместо ..... га). В заключении кадастровый инженер Макухин В.В. указывает, что местоположение существовавших ранее границ земельного участка определялось с использованием Выкопировки с цифрового ортофотоплана № от ....., подтверждающий, что границы земельного участка существуют на местности более ..... лет. Проанализировав плановые материалы земельного участка и сопоставив их по сведениям ЕГРН, можно сделать вывод, что земельный участок использовался истцом в едином заборе и фактически используемая площадь земельного участка больше чем указано в ЕГРН. По результатам выполненных кадастровых работ фактически используемая площадь земельного участка в едином заборе составила ..... кв.м. По результатам выполненных кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером ..... составила ..... кв.м, что соответствует площади земельного участка, согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного пользования) землей б/н от ....., выданного Лысьвенским сельским советом (..... га=..... кв.м). При проведении кадастровых работ установлено, что в пределах уточняемого земельного участка с кадастровым номером ..... расположены здание (жилой дом) с кадастровым номером ....., а также нежилые строения, сведения в ЕГРН о которых отсутствуют. В связи с чем кадастровый инженер Макухин В.В. делает вывод о наличии реестровой ошибки в соответствии со ст. 61 п.3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В результате проведенных комплексных кадастровых работ, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м, кадастровый №, был разделен на два земельных участка, в результате чего площадь участка, принадлежащего истцу уменьшилась до ..... кв.м, что является нарушением его прав как собственника земельного участка, так как администрация г.Березники фактически лишила его права собственности на половину, принадлежащего ему земельного участка без законных на то оснований. Фактически при проведении комплексных кадастровых работ был произведен захват части, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ...... Просит исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ....., ....., площадью ..... кв.м. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ....., общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, принадлежащего истцу на праве собственности в соответствии с межевым планом от ....., подготовленным в результате выполнения кадастровых работ ООО «Березниковское кадастровое бюро» по следующим координатам поворотных точек: ...... Признать недействительным дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ....., удостоверенного Главой Пыскорского сельского поселения П.А.. Решение суда считать основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, ЕГРН.

Истец Журавлев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца – адвокат Буланова Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Березники – Давлетбаева О.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.

Третье лицо Волков А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Малинина И.С., кадастровый инженер Макухин В.В., Приуральский филиал «АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Росрееста Пермского края, Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Березники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 6, 11.2 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст.ст. 1, 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» под землеустройством понимаются, в том числе мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст.69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 688 от 20.08.2009 года, предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 5, ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Со дня вступления в силу настоящего ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся определенные характеристики объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно письма Росреестра от 16 февраля 2016 г. № 19-00221/16 «О рассмотрении обращения»: при подтверждении фактического местоположения границ в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 5 ст. 40 данного Закона и п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Как следует из содержания пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что ..... Лысьвенским сельским советом народных депутатов Усольского района Пермской области Журавлеву В.А. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей б/н на ..... га, на основании решения Лысьвенского сельского совета № от ......

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... установлен факт принадлежности свидетельства б/н от ....., на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, расположенного по адресу: ....., выданное Лысьвенским сельским советом Усольского района Пермской области на имя Журавлеву В.А. (в настоящее время кадастровый №, место нахождение ..... .....), Журавлеву В.А., ..... года рождения. Решение вступило в законную силу.

..... главой Пыскорского сельского поселения Журавлеву В.А. был выдан дубликат свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей б/н от ..... на ..... га, которое существенно отличается от оригинала свидетельства о праве собственности на землю б/н от ......

Так, дубликат свидетельства б/н на право собственности на землю на ..... га, выданный ....., отличается от подлинного свидетельства сведениями о площади земельного участка, вместо ..... га в дубликате свидетельства указана площадь ..... га.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

На основании выданного ..... главой Пыскорского сельского поселения дубликата свидетельства на право собственности на землю б/н от ....., истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от ..... на земельный участок, общей площадью ..... кв.м, расположенный по адресу: ....., кадастровый №. Часть принадлежащего Журавлеву В.А. земельного участка, ответчиком был сформирован в отдельный земельный участок с кадастровым номером ..... расположенный по адресу: ..... площадью ..... кв.м.

Сведения об указанном земельном участке с кадастровым номером ..... внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Принимая во внимание, что выданный истцу Журавлеву В.А. дубликат свидетельства не соответствуют оригиналу правоподтверждающего документа и выдан в нарушение действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания указанного дубликата недействительными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....., площадью ..... га, кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством РФ.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ..... истец обратился к кадастровому инженеру Макухину В.В., в ходе проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план от ..... (л.д.18-24).

Заключение кадастрового инженера, составленное в результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ....., содержит сведения о характерных точках границ земельного участка:

.....	.....		.....
.....	.....		.....
.....	.....		.....
.....	.....		.....
.....		.....		.....
.....		.....		.....
.....		.....		.....
.....		.....		.....
.....		.....		.....

А также кадастровым инженером Макухиным В.В. выявлено, что площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером ..... составляет ..... кв.м, что соответствует площади земельного участка согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей б/н от ....., выданному Лысьвенским сельским советом (..... га=..... кв.м). Размер увеличения площади уточняемого земельного участка (..... кв.м) не превышает погрешности измерения площади (..... кв.м), в связи с чем данное изменение незначительное и входит в вышеуказанный показатель.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств в опровержении межевого плана от ....., имеющегося в материалах дела, ответчиком не представлено. Таким образом, суд принимает указанный межевой план в качестве допустимого доказательства.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: ..... площадью ..... кв.м., установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ....., кадастровый №, согласно межевого плана от ....., подготовленного кадастровым инженером Макухиным В.В. по следующим координатам поворотных точек земельного участка:

.....	.....		.....
.....	.....		.....
.....	.....		.....
.....	.....		.....
.....		.....		.....
.....		.....		.....
.....		.....		.....
.....		.....		.....
.....		.....		.....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Журавлева В.А. удовлетворить.

Признать недействительным дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ..... Главой Пыскорского сельского поселения.

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером ..... расположенный по адресу: ..... площадью ..... кв.м.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ....., кадастровый №, согласно межевого плана от ....., подготовленного кадастровым инженером Макухиным В.В. по следующим координатам поворотных точек земельного участка:

.....	.....		.....
.....	.....		.....
.....	.....		.....
.....	.....		.....
.....		.....		.....
.....		.....		.....
.....		.....		.....
.....		.....		.....
.....		.....		.....

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (24.04.2023).

    Судья                 (подпись)                        Е.В. Полежаева

    Копия верна. Судья-