Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-151/2022 от 06.10.2022

11-151/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 октября 2022 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Иекель Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 12.09.2022 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Иекель А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил вынести судебный приказ о взыскании с ООО «Альтитуда» в пользу Иекель А.А. задолженности по договору поставки в размере 479677 рублей 53 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7997 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ, Иекель А.А. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору поставки товара с должника ООО «Альтитуда».

Заявитель Иекель А.А. с указанным определением не согласился и обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что указанное определение принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям. Требование Иекель А.А. о взыскании задолженности основано на договоре поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на сделке, совершенной в простой письменной форме. Бесспорность указанного требования подтверждается актом сверки, подписанным руководителем должника. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга, относится в частности, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Подписание акта сверки свидетельствует, что должник признает существование этой задолженности за собой. Сам по себе факт уступки права требования по договору поставки не свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве. Просит определение мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа отменить и направить заявление Иекель А.А. с приложениями мировому судье для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ, Иекель А.А. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору поставки товара с должника ООО «Альтитуда», поскольку при наличии спора о праве дела рассматриваются в порядке искового производства и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Основания выдачи судебного приказа предусмотрены статьёй 122 ГПК РФ, в том числе в случае если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Доводы заявителя о том, что требование о выдаче судебного приказа основано на том, что должник признал указанную задолженность, являются несостоятельными, поскольку выдача судебного приказа по требованию взыскателя при указанных обстоятельствах может затронуть права и законные интересы иного лицо – ООО «Альтитуда», поскольку при рассмотрении дел о взыскании задолженности, право требования которой уступлено, к участию в деле необходимо привлекать всех участников сделки, в том числе и цедента, что выходит за рамки приказного производства, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировой судья правильно и со ссылкой на закон пришел к выводу о необходимости в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Альтитуда» в пользу Иекель Александра Александровича задолженности по договору поставки – оставить без изменения, а частную жалобу Иекель Александра Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.А. Маслова