Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2022 от 03.08.2022

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                       19 сентября 2022 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края О.Ю. Павлова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление номер от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер (далее по тексту – постановление) ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 1 500 рублей.

В Лазаревский районный суд <адрес> из Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в котором заявитель просил вышеуказанное постановление отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что он вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку иные участники ДТП не выполнили требования п. п. 10.1, 14.1 ПДД РР, в результате чего водителями ФИО5 и ФИО4 были применены экстренные торможения, которые спровоцировали ДТП.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ст. ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения заявления не просил.

С учетом изложенного и руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 50 минут на участке автодороги «Джубга-Сочи» 116 км + 30 м водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Королла с г/н номер, двигался по автодороге «Джубга-Сочи» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию и допустил наезд на остановившийся впереди автомобиль Хендай Солярис с г/н номер под управлением водителя ФИО4, после чего автомобиль Тойота продолжил движение и допустил наезд на остановившийся впереди автомобиль ВАЗ 21123 с г/н номер под управлением водителя ФИО5

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела, в том числе объяснения лиц, которые были участниками ДТП, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: рапортом ст. инспектора ДПС ФИО3, объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО4, схемой места административного правонарушения, фото материалами, которые согласуются между собой, подтверждают установленные в обжалуемом постановлении обстоятельства дела, и не допускают их иного толкования.

Довод заявителя жалобы о том, что иные участники ДТП виновны в его совершении, проверен и не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку опровергается всей совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании. Доказательств нарушения прав заявителя по предоставлению каких-либо сведений, либо заявлению ходатайств, не представлено.

Изучением материалов дела также установлено, что схема места совершения административного правонарушения составлена ДД.ММ.ГГГГ и подписана всеми участниками ДТП, в том числе заявителем. Каких-либо возражений на указанную схему от них не поступало.

Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также имеют своей целью уклонение ФИО1 от ответственности за совершенное правонарушение. Указанные доводы не содержат каких-либо доказательств, опровергающих выводы, к которым обоснованно пришло должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом законно и обоснованно.

Вид и размер административного наказания назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек на момент вынесения обжалуемого постановления.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения указанного постановления, как и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется, вследствие чего в удовлетворении жалобы заявителя следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу немедленно со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                                                     О.Ю. Павлова

Копия верна.

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда <адрес>                                                   О.Ю. Павлова