Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-33/2019 от 04.12.2019

    Мировой судья судебного участка № 3 Серовского судебного района Лекомцева Л.А.                                                      № 10-33/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов Свердловской области                    «26» декабря 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,

с участием государственного обвинителя Базиной А.С.,

осужденного Казакова А.В.,

защитника – адвоката Горячевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства уголовное дело № 10-33/2019 по апелляционному представлению Серовского городского прокурора Рубан А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области Лекомцевой Л.А., временно исполняющей обязанности на период очередного отпуска мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 28.11.2019 года, которым:

КАЗАКОВ АЛЕКСЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 170 часов (ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде обязательных на срок 240 часов, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> Лекомцевой Л.А., временно исполняющей обязанности на период очередного отпуска мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Казаков А.В. признан виновным в том, что он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сторожки, расположенной на территории гаражных боксов по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ему Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений учинила ссору с последним, в ходе которой Казаков А.В., взяв в руки табурет, и, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, применяя табурет как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 3-х ударов в область головы последнему. В результате умышленных преступных действий Казакова А.В., потерпевшему Потерпевший №1 были причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения - травма головы тупым твердым предметом: сотрясение головного мозга, рана теменной области головы (рубец в исходе заживления, обнаруженный при осмотре), две ссадины лобной области головы. Все вышеуказанные повреждения, составляющие комплекс травмы головы тупым твердым предметом, оцениваются в совокупности, при благоприятном исходе влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), подобные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

Не согласившись с данным приговором, Серовским городским прокурором Рубаном А.В. было подано апелляционное представление, в обосновании которого указано, что приговор мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> Лекомцевой Л.А., временно исполняющей обязанности на период очередного отпуска мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Казакова А.В. подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Поскольку, судом первой инстанции назначено наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данная норма закона применена излишне, поскольку в действиях Казакова А.В. имеется отягчающее вину обстоятельство. Таким образом наказание подлежит усилению до 300 часов обязательных работ. Кроме этого, по приговору суда первой инстанции окончательное наказание Казакову А.В. было назначено по правилам ст. 70 УК РФ, хотя должно было быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В связи с чем, приговор подлежит изменению, а наказание окончательно усилению до 400 часов обязательных работ.

В судебном заседании государственный обвинитель Базина А.С. пояснила, что доводы апелляционного представления поддерживает в полном объеме, на требованиях настаивает.

В судебном заседании осужденный Казаков А.В. и его защитник Горячева С.А. пояснили, что с апелляционным представлением согласен и не возражает против его удовлетворения.

Заслушав позицию государственного обвинителя Базиной А.С., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Казакова А.В. и его защитника Горячевой С.А., согласных с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в особом порядке. Как следует из протокола судебного заседания, Казаков А.В. добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. С указанным ходатайством согласился государственный обвинитель, защитник, поэтому уголовное дело было мировым судьёй обосновано рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учётом того, что при этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством требования по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства были соблюдены. Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Казаков А.В., в силу чего мировым судьёй ходатайство последнего удовлетворено, постановлен обвинительный приговор.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности предъявленного обвинения. Действия подсудимого Казакова А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении осужденному Казакову А.В. наказания, мировой судья, исходя из положений статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного Казаковым А.В. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и назначил наказание в пределах санкции вменяемой Казакову А.В. ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации. Мировым судьей обоснованно учтено, что Казаков А.В. ранее не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены признание Казаковым А.В. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, оказание первой помощи.

Кроме этого, судом первой инстанции обоснованно учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации мировой судья не установил, что мотивировал в приговоре, не установил их и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной части указание на применение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, как ошибочно указанное в приговоре суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в мотивировочную часть приговора мирового судьи включить указание на отсутствие оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Казакова А.В. имеется отягчающее обстоятельство.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, решая вопрос о присоединении неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию, так же нарушил требования Общей части УК РФ.

Так, несмотря на то, что преступление по настоящему приговору совершено – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания вместо ч. 5 ст. 69 УК РФ безосновательно применил положения ст. 70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.

По изложенным выше основаниям, приговор мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> Лекомцевой Л.А., временно исполняющей обязанности на период очередного отпуска мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Казакова А.В. подлежит изменению на основании ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ в виду нарушения судом первой инстанции требований Общей части УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Серовского городского прокурора Рубана А.В. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области Лекомцевой Л.А., временно исполняющей обязанности на период очередного отпуска мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 28.11.2019 года, постановленного в отношении Казакова Алексея Валерьевича, 10.02.1987 года рождения, - изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указание на ч. 1 ст. 62 УПК РФ.

Указать в мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, в связи с наличием в действиях Казакова А.В. отягчающего обстоятельства.

Усилить назначенное Казакову А.В. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 280 часов обязательных работ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о применении положений ст. 70 УК РФ. Применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом окончательное наказание в виде обязательных работ в отношении Казакова А.В. усилить.

В резолютивной части приговора указать в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Казакова А.В. определить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

В остальной части приговор в отношении Казакова А.В. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы и (или) преставления в президиум Свердловского областного суда.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                        Е.А.Фарафонова