Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-281/2022 от 27.06.2022

УИД: 51RS0003-01-2022-004117-87

1-281/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

08 сентября 2022 года                                                                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Сысоевой О.А.,

при секретарях Фокине Д.Д., Ващенко В.И.,

с участием: государственного обвинителя Астратовой Д.А.,

защитников – адвокатов Зиборовой Е.С., Соловьева С.А. и Ворониной В.Ф.,

подсудимых Гамиловой В.С., Назаренко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАМИЛОВОЙ В.С. <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Гамилова В.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2021 года в период времени с 19 часов 50 минут до 19 часов 55 минуты Гамилова B.C. и Назаренко С.С., находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г<адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли каждого в совершении задуманного преступления.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 27 ноября 2021 года в период времени с 19 часов 56 минут до 20 часов 01 минуты, Гамилова B.C., действуя по ранее распределенным ролям, проследовала в торговый зал магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где, находясь в помещении данного магазина, действуя согласно отведенной ей преступной роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, подошла к холодильнику, установленному в торговом зале магазина с рыбной продукцией, после чего тайно из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, сложила в покупательскую корзину товары из холодильника, принадлежащее ООО <данные изъяты> а именно: «Красная цена Семга филе», массой 150 грамм - 2 штуки, стоимостью 147 рублей 76 копеек, общей стоимостью 295 рублей 52 копейки; «Красная цена Форель филе», массой 150 грамм - 2 штуки, стоимостью 156 рублей 59 копеек, общей стоимостью 313 рублей 18 копеек; «Мечта Ассорти рыбное горбуши или скумбрии» - 2 штуки, стоимостью 137 рублей 77 копеек, общей стоимостью 275 рублей 54 копейки; «Фиш Хаус Форель», массой 100 грамм, стоимостью 106 рублей 18 копеек; «Фиш Хаус Кета», массой 100 грамм - 2 штуки, стоимостью 69 рублей 25 копеек, общей стоимостью 138 рублей 50 копеек; «Фиш Хаус Форель», массой 200 грамм, стоимостью 235 рублей 80 копеек; «АСТО Семга слабой соли, форель», массой 100 грамм, стоимостью 90 рублей 49 копеек; «АСТО Форель», массой 100 грамм, стоимостью 101 рубль 70 копеек; «Балтийский Берег Форель», массой 200 грамм, стоимостью 190 рублей 39 копеек; «КАТРАН Форель морская», массой 150 грамм, стоимостью 190 рублей; «Катран Форель морская», массой 100 грамм, стоимостью 140 рублей, авсего на общую сумму 2077 рублей 30 копеек.

    Назаренко С.С. согласно отведенной ему роли в преступной группе, после того, как Гамилова B.C. подготовила к хищению вышеуказанные товары магазина, сложенные в покупательскую корзину, в вышеуказанный период времени зашел в торговый зал вышеуказанного магазина <данные изъяты> где Гамилова B.C. передала ему покупательскую корзину с похищенным товаром. С похищенным имуществом Гамилова В.С. и Назаренко С.С. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2077 рублей 30 копеек.

В ходе судебного разбирательства защитником подсудимой Зиборовой Е.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гамиловой В.С. на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимая Гамилова В.С. ходатайство защитника поддержала, пояснила, что вину в содеянном признала, раскаялась, причиненный потерпевшему вред возместила в полном объеме, просила прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Соловьев С.А. также поддержал заявленное ходатайство по указанным доводам.

Государственный обвинитель Астратова А.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства, полагала возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> <данные изъяты>. в суд не явился, извещен надлежащим образом. В представленном письменном заявлении не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гамиловой В.С. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя (дознавателя) в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что Гамилова В.С. не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением ООО <данные изъяты> ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего, чек-ордером от 18 мая 2022 года (т.1 л.д.178-179).

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Гамиловой В.С. приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения ей преступления законных интересов потерпевшего, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности освобождения её от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изложенных обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, материальное положение подсудимой суд полагает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Гамиловой В.С. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, возможность получения ею дохода.

Избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу защиту Гамиловой В.С. осуществляла адвокат по назначению Зиборова Е.С., вознаграждение которой составило 38 720 рублей, а также адвокат Соловьев С.А., вознаграждение которого составило 6 600 рублей. Общая сумма процессуальных издержек составляет 45 320 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1,2,4,6 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание материальное положение Гамиловой В.С., наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидности и малолетнего ребёнка на иждивении, на чьем положении может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек, суд полагает возможным полностью освободить её от их взыскания.

Признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░ ░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 04491137920);

░░░ ░░░░░░░░░░ 5191501766,

░░░ 519001001,

░░░░░░░░░ ░░░░: 03100643000000014900,

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░,

░░░ 0014705901,

░░░░░ 47701000,

░░░░. ░░░░ 40102810745370000041,

░░░ 188 1 16 10121 01 0001 140.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░